Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2757 · K. 2023/938
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2757 K. 2023/938

E. 2019/2757K. 2023/93824 Mayıs 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesiiadetekerrürbilirkişi raporuicra takibiiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1431 Esas ve 2019/1022 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili bankanın dava dışı ... Ltd.Şti lehine ticari kredi kullandırdığını, davalıların ise müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeni ile kefillere ihtarname gönderildiği, kefillerin aynı zamanda kredi alan şirketin yetkilisi olduklarını, kefiller aleyhine İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2018/3361 Esas sayılı takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/2757 KARAR NO : 2023/938

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2018/1431 Esas 2019/1022 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1431 Esas ve 2019/1022 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili bankanın dava dışı ... Ltd.Şti lehine ticari kredi kullandırdığını, davalıların ise müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeni ile kefillere ihtarname gönderildiği, kefillerin aynı zamanda kredi alan şirketin yetkilisi olduklarını, kefiller aleyhine İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2018/3361 Esas sayılı takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılar vekili cevap dilekçelerinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İcra dosyası, Genel Kredi sözleşmesi ve ihtarname dosya içerisinde mevcuttur. Dosya uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, rapor alınmıştır. Tüm dosya içeriği ve rapora göre; davacı bankaca, dava dışı ... Tic Ltd. Şti'ne 17.04.2017 düzenleme tarihli 750.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalalandığı, sözleşmeyi davalılar ... ve ...ın kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti belirtilmek suretiyle 750.000-TL kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırılmış, ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş, ihtarname bila tebliğ iade olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 61. maddesinde sözleşme adresinin yasal ikametgah olduğu, adres değişikliklerinin 15 gün içerisinde noter kanalı ile bankaya bildirilmemesi halinde buraya yapılan tebliğlerin şahsına yapılmış sayılacağı hükmü kabul ve taahhüt edildiği, dolayısı ile ihtarnamenin davalıların sözleşmede belirtilen adresine gönderilmediğinden temerrütleri 13.03.2018 takip tarihi olarak belirlendiğinde sonuç olarak davacı bankanın takip tarihinde 19.311.29-TL asıl alacak, 755.42-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 165.11-TL kat sonrası İşlemiş akdi faiz, 192,11 TL masraf toplamı 20.423.93-TL Nakdi Toplam ve 54.400.00-TL Gayrinakdi çek depo tutarı ( 34x1.600 ) olmak üzere alacağının bulunduğu..." ger...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2747 · K. 2023/918

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2737 · K. 2023/915

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2783 · K. 2023/942

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/580 · K. 2022/934

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/614 · K. 2022/938

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2777 · K. 2023/941

24 Mayıs 2023