DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten 30.208,00.-TL bedelli 21.06.2017 tarihli faturaya konu malları sipariş ettiğini, sipariş konusu malların davalı firmaya ... Ltd. Şti aracılığı ile davalı firmaya gönderildiğini, davalının mal tesliminden yaklaşık bir ay sonra malları iade etmeye çalıştığını, iade faturasının sekiz günlük...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2330 KARAR NO : 2023/789 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2017/1392 Esas 2019/874 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten 30.208,00.-TL bedelli 21.06.2017 tarihli faturaya konu malları sipariş ettiğini, sipariş konusu malların davalı firmaya ... Ltd. Şti aracılığı ile davalı firmaya gönderildiğini, davalının mal tesliminden yaklaşık bir ay sonra malları iade etmeye çalıştığını, iade faturasının sekiz günlük süre geçtikten sonra düzenlendiğini, ayrıca iade edilmek istenilen malların kullanılmış ve eksik olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile İzmir 17.İcra Dairesinin 2017/11010 esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle İzmir 17.İcra Müdürlüğü'nün 2017/11010 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.619,53.-TL nin davalıdan alınmasına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağa dayalı belgelerin kendilerine tebliği edilmediğini, usulen davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin mobilya alanında faaliyet gösterdiğini, otel tefrişatı yaptığını, müvekkili Şirketin bu çerçevede 2017 yılı yılı için yaptığı iş bağlantısı nedeni ile 10 adet fatura konusu mal talep ettiğini, bunun dışındaki fatura konusu malın talep edilmediğini, davacı şirket çalışanının hukuka aykırı şekildeki hareketi nedeni ile mala alım satımının yapıldığını, müvekkili şirketin yoğun işi nedeni ile durumun sonradan fark edildiğini, kendilerine teslim edilen malın ticari ilişkinin tümünde satılan üründen fazla olduğunu, iade işlemine rağmen davacı tarafça malın kabul edilmediğini, bunun üzerine İzmir 8. Noterliği'nin 11.08.2017 tarih ve 011111 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme ve mal alım iradesi olmadığını, faturanın hukuki bir bağlayıcılığının olmadığını bu nedenlerle davanın reddine ve %20 den aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası, tak...