Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2344 · K. 2023/456
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2344 K. 2023/456

E. 2019/2344K. 2023/4569 Mart 2023
tazminatiş sözleşmesitoplu iş sözleşmesihizmet alımıbilirkişi raporuicra takibidamga vergisiön incelemekamu tüzel kişiliğiiadeanonim şirketmevduat faizimüteselsil sorumlulukrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalı idarenin hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma ihalesini alan yüklenici firma olduğunu, davalı firmada işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan dava dışı ...'ın idarenin ve davalı şirketin aleyhine İzmir 11. İş Mahkemesinin 2015/685 esas sayılı dosyası ile açtığı davada toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark kıdem tazminatı alacağının ödenmesini talep ettiğini, mahkemenin 2017/76 karar sayılı ilamı ile 2.796,74 .TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2344 KARAR NO : 2023/456 KARAR TARİHİ: 09/03/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/44 Esas 2019/789 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalı idarenin hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma ihalesini alan yüklenici firma olduğunu, davalı firmada işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan dava dışı ...'ın idarenin ve davalı şirketin aleyhine İzmir 11. İş Mahkemesinin 2015/685 esas sayılı dosyası ile açtığı davada toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark kıdem tazminatı alacağının ödenmesini talep ettiğini, mahkemenin 2017/76 karar sayılı ilamı ile 2.796,74 .TL brüt kıdem tazminatı alacağını 09/08/2015 tarihinden itibaren işleyen en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedildiğini, karar miktar itibariyle nitelikte olduğundan istinaf edildiğini, bu aşamada dava dışı ... 11. İş Mahkemesinin 2015/685 esas, 2017/76 karar sayılı ilamını İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2017/5116 sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, idarece İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2017/5116 sayılı dosyasına 06/06/2017 tarihinde 6.667,43 TL ödemede bulunulduğunu, ayrıca 26,14 TL Damga vergisi ödendiğini, dava dışı işçi ...'ın fark kıdem tazminatı alacağından davalı şirket sorumlu olduğunu, her ne kadar işçi karşısındaki müteselsil sorumluluk ilkesi gereği 11. İş Mahkemesince ilama bağlanan alacak müvekkil idare tarafından ödenmiş olsa da bu alacaktan esas sorumlu olanın davalı olduğunu, dava dışı işçinin idare bünyesinde çalıştığı süreye ilişkin hak etmiş olduğunu, kıdem tazminatının kendisine ödendiğini, İzmir 11. İş Mahkemesinin 2015/685 esas sayılı dosyası ile dava edilen toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark kıdem tazminatı alacağından toplu sözleşmeyi yapan davalı şirketin yasal düzenlemeler gereği sorumlu olduğunu, huzurdaki dava ile idarece ödenen toplamda 6.693,57 TL bedelin ödenme tarihleri itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep ettikleri, idare tarafından İzmir 21 icra Müdürlüğünün 2017/5116 sayılı dosyasına 06/06/2017 tarihinde ödenen 6.6647,43 TL ile 05/06/2017 tarihinde ödenen 26,14 TL damga vergisinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yükletilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 8

Tanım ve şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2379 · K. 2023/480

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2392 · K. 2023/481

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2412 · K. 2023/483

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2433 · K. 2023/485

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2604 · K. 2023/748

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2402 · K. 2023/855

4 Mayıs 2023