DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davacı vekili ile davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında yapılan haşere önleme, ilaçlama hizmetleri yapılmasına dair anlaşma gereğince, müvekkili tarafından verilen ilaçlama hizmeti kapsamında faturalar tanzim edildiğini, 2015 yılı Mart, Nisan ve Mayıs aylarından süregelen hizmet bedelleri cari hesap ilişkisi şeklinde kaydedilerek, kısmi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2433 KARAR NO : 2023/485 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2017/446 Esas 2019/44 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023
Davacı vekili ile davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında yapılan haşere önleme, ilaçlama hizmetleri yapılmasına dair anlaşma gereğince, müvekkili tarafından verilen ilaçlama hizmeti kapsamında faturalar tanzim edildiğini, 2015 yılı Mart, Nisan ve Mayıs aylarından süregelen hizmet bedelleri cari hesap ilişkisi şeklinde kaydedilerek, kısmi ödemelerin yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı yana ilaçlama hizmeti verildiğini, karşı edim olarak davalı tarafın da yapılan işin bedelini tamamen ödeme yükümlülüğünün doğmuş olduğunu, müvekkili tarafından edimin yerine getirilmiş ve gerekli ilaçlamanın yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle de alacağa dayalı olarak İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2017/3888 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek, takibin durdurulduğunu belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2017/3888 Esas sayılı dosyası ile dayanaksız ve kötüniyetli olarak takip başlatıldığını, dava dilekçesinde belirtilen ticari ilişkiyi açıklayıcı delillerin dava dosyasına sunulmadığı, bu nedenle davacının bundan sonra delil listesi sunmasına muvafakatlarının olmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğrucak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacı ile müvekkil arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki de bulunmadığını ve müvekkil şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, ortada davacı taraf ile müvekkil şirketin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen, davacı tarafın müvekkilini ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalıştığını, davacı yanın bu iddia ve beyanlarının asılsız ve afakî iddia ve beyanlar olduğunu, davacı yanın müvekkil şirketle aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu -yazılı cari hesap sözl...