DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ...Şti. ve kredi kefili davalı arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, borcun ödenmesi için Beyoğlu 48. Noterliğinin 24/05/2018 tarihli 58174 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalının ve asıl borçlunun sözleşmede bildirilen adreslerine gönderildiğini, ihtara rağmen borcun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2392 KARAR NO : 2023/481 KARAR TARİHİ: 15/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/1280 Esas 2019/470 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ...Şti. ve kredi kefili davalı arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, borcun ödenmesi için Beyoğlu 48. Noterliğinin 24/05/2018 tarihli 58174 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalının ve asıl borçlunun sözleşmede bildirilen adreslerine gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2018/10315 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının yerinde olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, sözleşmede uygulanacak faiz oranının belirlendiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kredi borçlusu şirketin eski ortaklarından olduğunu, Karşıyaka 5. Noterliğinin 07/11/2017 tarihli 32458 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile 400 adet hissesini ve şirketin aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarını ... isimli kişiye 10.000.000,00 TL bedel karşılığında devrettiğini, bu devirle birlikte şirket adına tahakkuk eden ve edecek olan her türlü kamu borçlarıyla birlikte özel hukuk tüzel ve gerçek kişilerine olan tüm borçların devralan ... tarafından ödeneceğinin sözleşmede düzenlendiğini, bu devir sözleşmesi ile birlikte müvekkilinin dava dışı şirket ile ilişiğinin ve şirketin borçlarından sorumluluğunun ortadan kalktığını, müvekkiline gönderilen ihtarnameye müvekkili tarafından Beyoğlu 48. Noterliğinin 24/05/2018 tarihli 58174 yevmiye numaralı ihtarnamesine karşılık Bornova 2. Noterliğinin 03/07/2018 tarihli 16762 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, ayrıca müvekkilinin ilgili kredi sözleşmesine kefaletinin bulunmadığını, bir an için aksi düşünülecek olsa dahi müvekkilinin eşinin muvafakati olmadığından kefaletin geçerli olmadığını, şahsi bir kefaletin bulunmadığını belirterek, davanın reddine, müvekkili yararına alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline karar ve...