DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücu) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalısı ...'ün kiracı olarak bulunduğunu taşınmazın, oluşabilecek hasarlara karşı ... poliçe numaralı ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 19/07/2014 tarihinde bölgede etkili olan sağanak yağış sırasında kanalizasyondan geri tepen suların bodrum kattaki servis bölümünde 30 cm'ye kadar yükselmek suretiyle hasara sebebiyet verdiğini, işbu zarar sebebiyle sigortalıya 7.600,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen bedelin hasardan sorumlu olan davalıdan rücu istemli tahsiline yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, anılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1445 KARAR NO: 2023/755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/322 KARAR NO: 2019/482 DAVA TARİHİ: 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücu) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalısı ...'ün kiracı olarak bulunduğunu taşınmazın, oluşabilecek hasarlara karşı ... poliçe numaralı ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 19/07/2014 tarihinde bölgede etkili olan sağanak yağış sırasında kanalizasyondan geri tepen suların bodrum kattaki servis bölümünde 30 cm'ye kadar yükselmek suretiyle hasara sebebiyet verdiğini, işbu zarar sebebiyle sigortalıya 7.600,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen bedelin hasardan sorumlu olan davalıdan rücu istemli tahsiline yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, anılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar gören binada İSKİ Atık Suların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği gereği alınması gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, davalı idarenin geri tepme ile alakalı herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığını, davacının sigortalısının İski Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliğinin bina malik ve kullanıcılarına yüklediği mükellefiyetlere riayet etmediğini, hasara maruz kalan binanın inşaat tekniğine aykırı yapılmış olması sebebiyle doğacak hasardan idarenin sorumlu tutulamayacağını, imar mevzuatına ve İski mevzuatına uygun olup olmadığının tespiti için mahallinde inceleme yapılması gerektiğini, yağmur suyu kanallarının sorumluluğunun ilgili belediyeye ait olduğunu, ödenen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Uyuşmazlık rücuen tahsil istemine konu edilen zararın davalının sorumluluğu dahilinde meydana gelip gelmediğinin tespiti noktasında toplanmaktadır. Konu teknik düzeyde incelemeyi gerektirmekle 6100 Sayılı HMK 266. Maddesi kapsamında bilirkişi heyeti refakatinde mahallinde keşif icra edilmiştir. İcra edilen keşifte hasara sebep olan pis suyun bodrum katta bulunan ve araç servisi olarak faaliyet gösteren dava dışı sigortalı firmanın alaturka wc'sinden geri teperek yayıldığı sonrasında pis suyun temizlendiği tespit edilmiştir. Bu noktada bodrum katta faaliyet gösteren sigortalı işyerinde İSKİ Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği'nin 14/9, 14/12 ve 14/16 sayılı bentlerine atıfta bulunularak kanalizasyon sularının parsel sularına verilmesi sırasında geri tepme valfi veya motorpomplu deşarj sisteminin y...