Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1557 · K. 2023/979
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1557 K. 2023/979

E. 2020/1557K. 2023/97914 Haziran 2023
mülkiyet hakkıbağımsız bölümhaciztapu sicilitapu iptalimenkul malortaklık payısatış vaadi sözleşmesitapu iptali ve tesciltapuya tescilyasal sürezilyetlikitibarî değerkamulaştırmakat irtifakıkooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/06/1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... Şirketine ait Pendik, Kurtköy ... ada, ... Pafta ... parselde ... blok ...kat ... nolu bağımsız bölümü ve ortaklık payını ... inşaattan devir teslim aldığını, bedelini ödemiş olduğunu, dairenin kendisine teslim edilmediğini ve üzerinde birçok haciz bulunduğunu, taşınmazda 2002 yılından beri oturduğunu, dairenin ... inşaat adına tescil edilmiş gözüktüğünü, kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 19/04/2005 tarihli Genel Kurulda onaylandığını, kendisinin müteahhit firmadan kooperatif üyeliğini devir aldığını, müteahhidin böyle bir hakkının mevcut olduğunu, müteahhitten daire alan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1557 KARAR NO: 2023/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1102 KARAR NO: 2017/1383 KARAR TARİHİ: 22/12/2017 DAVA: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/06/1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... Şirketine ait Pendik, Kurtköy ... ada, ... Pafta ... parselde ... blok ...kat ... nolu bağımsız bölümü ve ortaklık payını ... inşaattan devir teslim aldığını, bedelini ödemiş olduğunu, dairenin kendisine teslim edilmediğini ve üzerinde birçok haciz bulunduğunu, taşınmazda 2002 yılından beri oturduğunu, dairenin ... inşaat adına tescil edilmiş gözüktüğünü, kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 19/04/2005 tarihli Genel Kurulda onaylandığını, kendisinin müteahhit firmadan kooperatif üyeliğini devir aldığını, müteahhidin böyle bir hakkının mevcut olduğunu, müteahhitten daire alan ortakların inşaat finansmanına yönelik aidat sorumluluğunun olmadığını, kat irtifak tapularının verilme aşamasında ... Blok ... nolu dairenin tapusunun kendisine verilmesi gerekirken ... İnşaat adına verildiğini, ... İnşaatın borçlarından dolayı tapular üzerine birçok haciz konulduğunu, hacizlerin konulmasına kooperatifin sebebiyet verdiğini, oluşacak zararlardan sorumlu olduklarını, Bakanlık Denetim Raporunda da birçok usulsüzlük tespit edilmiş olduğunu, yöneticiler hakkında ceza mahkemelerinde davalar açıldığını, mülkiyet hakkına zarar gelmemesi için dava konusu konutun tapu kaydına tedbir koyulmasını, ... blok ... nolu dairenin mülkiyet hakkının 30/10/2000 tarihinden itibaren müvekkili tarafından kazanıldığının tespiti ve ... İth. İhr. Ltd. Şti. adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı kooperatif ile davalı yüklenici şirket arasında davalı kooperatife ait taşınmaz üzerinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılıp yapılmadığı; bu sözleşme kapsamında davalı arsa sahibi kooperatife verilecek taşınmazlar içerisinde dava konusu taşınmazın bulunup bulunmadığı; davacının, peşin para ile satın almak sureti ile davalı kooperatife üye olup olmadığı; davalılar arasında yapılan sözleşme kapsamında, davalı yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği; dava konusu taşınmazların tapu kaydının, davalı kooperatif tarafından, diğer davalı yüklenici şirkete verilmesinin sözleşme kapsamında bulunup bulunmadığı; davacının, dava konusu taşınmazın mülkiyet hakkının tespiti, tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmekte haklı bulunup...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1575 · K. 2023/858

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1445 · K. 2023/755

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1558 · K. 2023/770

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1539 · K. 2023/915

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1546 · K. 2023/981

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1571 · K. 2023/965

14 Haziran 2023