İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih ve 2018/1267 Esas - 2020/161 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... olduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, maliki ... olduğu, sürücüsü ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı ... şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin gerçekleştiğini, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının doğduğunu, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2643 KARAR NO : 2023/781
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 (Dava) - 25/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/1267 Esas - 2020/161 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih ve 2018/1267 Esas - 2020/161 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... olduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, maliki ... olduğu, sürücüsü ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı ... şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin gerçekleştiğini, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının doğduğunu, davalı ... şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, davalı ... şirketine yaptıkları başvuruya rağmen davalı şirketin 15 gün içinde hiçbir cevap vermediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00.-TL'lik değer kaybı zararının 21/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybının kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TLsinin kaza tarihi olan 26/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Türk Ticaret Kanununun 1426.maddesi gereği bağımsız sigorta eksperi ...'nin hasar tespit ekspertiz raporu ücreti olan 250,00.-TL için kestiği faturanın bu dosyada yapılan yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, bu dosyanın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; hasar bedeli olarak, 500,00 TL olan talebini 1.637,00 TL arttırarak toplamda 2.137,00 TL'nin sigorta şirketi yönünden eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 21/03/2018 tarihinden, diğer davalılar araç sahibi ve sürücü için kaza tarihi olan 26/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL kazanç kaybı taleplerini 3.650,00-TL arttırarak toplamda 3.750,00 TL'nin kaza tarihi olan 26/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ...