İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkilin İtalya'da yerleşik ... firması ile varılan anlaşma ile satın aldığı wax machine ve scanner equipment cinsi makinaların nakliye ve teslimi esnasında oluşabilecek zararlar kapsamında 01.07.2016 tarihli ... poliçe nolu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi imzalandığını, söz konusu 8 adet makinenin 01.07.2016 tarihinde İtalya-Venedik limanından gemiye yüklendiğini, İzmir limanından da ... Lojistik firması aracılığı ile karayolu ile Denizli'ye nakledildiğini, makinaların 20.07.2016 tarihinde ... A.Ş.'ne ait araçla müvekkiline ait firmaya getirildiğini, teslim sırasında konteyner üst kısmındaki branda ve yırtılma ve sürtünme olduğunun görüldüğünü,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 03/11/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkilin İtalya'da yerleşik ... firması ile varılan anlaşma ile satın aldığı wax machine ve scanner equipment cinsi makinaların nakliye ve teslimi esnasında oluşabilecek zararlar kapsamında 01.07.2016 tarihli ... poliçe nolu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi imzalandığını, söz konusu 8 adet makinenin 01.07.2016 tarihinde İtalya-Venedik limanından gemiye yüklendiğini, İzmir limanından da ... Lojistik firması aracılığı ile karayolu ile Denizli'ye nakledildiğini, makinaların 20.07.2016 tarihinde ... A.Ş.'ne ait araçla müvekkiline ait firmaya getirildiğini, teslim sırasında konteyner üst kısmındaki branda ve yırtılma ve sürtünme olduğunun görüldüğünü, durumun fotoğraflarla belgelendirildiğini, ancak satıcı firma ile olan anlaşma, garanti koşulları, montaj şartları açısından ambalajların açılmasının söz konusu olamayacağından ürün kontrolünün yapılamadığını, 22.07.2016 tarihinde montaj ve ürün teslim belgeleri düzenlenmesi için İtalya'dan üretici firma elemanlarının fabrikaya gelerek montaj için ambalajları açtığında ve makinalar kontrol edildiğinde Simec marka, image share 2200 model plaka scanner makinasının tavan kısmından darbe aldığını ve bu nedenle üst kısmının iki ayrı yerden içe doğru göçmüş olduğunun görüldüğünü, hasar gören makinanın parçasının Türkiye'de mevcut olmadığını, yetkin ve yetkili tamir-bakım elemanının bulunmadığından söz konusu makinadaki hasarın ancak üretici firma tarafından giderilebileceği ve makina parçasının değişmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun içinde yedek parça , montaj, yurt dışından gelecek personelin yol konaklama masrafı ve diğer giderlerle birlikte toplam 24.172,00 bedel hasar maliyeti doğacağının hesaplandığını, hasarın süresi içerisinde davalıya bildirildiğini, davalı bünyesinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, eksper incelemesi yapıldığını, ancak eksper raporunun taraflarına bildirilmediğini, yapılan ihbar üzerinden uzun süre geçmesine rağmen herhangi bir cevap alınmaması üzerine davalıya ihtarname içerikli başvuru yapıldığını, davalı yetkilisi tarafından 27.01.2017 tarihli yazı ile nakil sürecinde herhangi bir zabıt tutulmadığını, hasarın nerede ve ne zaman gerçekleştiğinin tespit edilemediğinin ve neticede hasarın nakliyat esnasında olduğunu gösteren bulgu ve belge olmadığını, bu nedenle de teminat dışı kaldığı gerekçe göstererek herhangi bir tazminat ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 113....