Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/367 · K. 2023/471
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/367 K. 2023/471

E. 2023/367K. 2023/47110 Mart 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararımuvazaatakibin durdurulmasıkayyım atanmasıicra takibilimited şirketsözleşmenin iptalikıymet takdiritedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) - İhtiyati tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ..., ... san. Ve Dış Tic. Ltd.Şti'nin eski hissedarı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin şirketteki %99 hissesini Denizli 1. Noterliği'nin 26.06.2020 tarih ... yevmiyeli limited şirket pay devri sözleşmesi ile iradesi sakatlanmak suretiyle ve hiç bir bedel almadan davalı olan oğlu ...'a devrettiğini, söz konusu limited şirket pay devri sözleşmesinin iptali için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davanın 23.11.2022 tarihinde davanın kabulü ile lehlerine sonçlandığını ve henüz kesinleşmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 04/01/2023 DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) - İhtiyati tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ..., ... san. Ve Dış Tic. Ltd.Şti'nin eski hissedarı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin şirketteki %99 hissesini Denizli 1. Noterliği'nin 26.06.2020 tarih ... yevmiyeli limited şirket pay devri sözleşmesi ile iradesi sakatlanmak suretiyle ve hiç bir bedel almadan davalı olan oğlu ...'a devrettiğini, söz konusu limited şirket pay devri sözleşmesinin iptali için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davanın 23.11.2022 tarihinde davanın kabulü ile lehlerine sonçlandığını ve henüz kesinleşmediğini, ancak davalı ...'ın , şirket hisselerini devraldıktan sonra Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile pay devri sözleşmesi mahkeme kararıyla iptal edilen ... San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti'ni muvazaalı olarak borçlu gösterip kendini de alacaklı göstermek suretiyle haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını ve şirkete ait olan fabrika binasının kıymet takdirini yaptırarak satışını istediğini, pay devri sözleşmesi iptal edilen eski şirket yetkilisi müvekkili ...'ın bu takipten yeni haberi olduğunu, söz konusu bu durumun müvekkili açısından ileride telafisi imkansız bir takım zararların oluşmasına sebebiyet vereceğinin aşikar olduğunu, davalı tarafından takibe konu olan borcun şirketi kanuna ve hukuka aykırı olarak borçlandırıp, şirkete ait olan fabrika binasının bulunduğu taşınmazı sattırarak müvekkilinin kazanmış olduğu Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasındaki haklarını sonuçsuz bırakmak için yaratılmış bir borç olduğunu, dolayısıyla Asliye Ticaret Mahkemesi kararı uyarınca şirketteki hisselerin tekrar müvekkiline geçecek olması sebebiyle, öncelikli olarak davalının şirketteki yönetim yetkisinin kaldırılması gerektiğini, davalının muvazaalı olarak kendisini alacaklı, şirketi de borçlu göstermek suretiyle şirketin tüm mal varlığını yok etme çabası içerisinde olması ve şirketin yönetim yetkisinin tekrar müvekkiline geçecek olması ihtimalinin bu davayı açmakta müvekkili açısından haklı sebeplerin varlığının oluştuğunun açık göstergesi olduğunu, bu nedenlerle şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğratan ve şirketin tüm mal varlığını muvazaalı olarak üzerine geçirmeye çalışan davalı ...'ın ... San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti.'deki temsil ve yönetim yetkisinin öncelikle ve tedbiren kaldırılarak, yönetim ve temsil yetkisinin müvekkili ...'a verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise söz konusu şirkete dava sonuna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/361 · K. 2023/274

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/412 · K. 2023/379

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/328 · K. 2023/339

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/772 · K. 2023/369

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/722 · K. 2023/377

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/310 · K. 2023/338

24 Şubat 2023