İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı müvekkilinin Denizlide traktör galerisi bulunan davalı ...dan Fıat ... marka 1998 model bir trakörü 22.000,00 TL bedelle satın alarak 5.000,00 TL peşinatını verdiğini kalan kısmı için vade sonunda faizi de eklenerek 21.500,00 TL lik bono senedini satıcı davalıya teslim ettiğini, davalının parasını talep etmesi üzerine müvekkilinin elinde nakit bulunmadığını ancak bir tona yakın kurutulmuş yeni mahsul tütün olduğunu söylediğini, davalının para karşılığında tütün almaya kabul etmesi üzerine davalı ... müvekkilinin Bozdoğandaki oturduğu yere gelerek tütünler ...ın aracına yüklenerek ... yolu üzerinde bulunan ... zeytinyağı fabrikasında basküle girdiğini tütünlerin net ağırlığının 930k kg...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 07/01/2021 DAVANIN KONUSU : Borçtan Kurtulma Davası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı müvekkilinin Denizlide traktör galerisi bulunan davalı ...dan Fıat ... marka 1998 model bir trakörü 22.000,00 TL bedelle satın alarak 5.000,00 TL peşinatını verdiğini kalan kısmı için vade sonunda faizi de eklenerek 21.500,00 TL lik bono senedini satıcı davalıya teslim ettiğini, davalının parasını talep etmesi üzerine müvekkilinin elinde nakit bulunmadığını ancak bir tona yakın kurutulmuş yeni mahsul tütün olduğunu söylediğini, davalının para karşılığında tütün almaya kabul etmesi üzerine davalı ... müvekkilinin Bozdoğandaki oturduğu yere gelerek tütünler ...ın aracına yüklenerek ... yolu üzerinde bulunan ... zeytinyağı fabrikasında basküle girdiğini tütünlerin net ağırlığının 930k kg olduğunun görüldüğünü, tütün kgının fiyatı 10.500,00 TL den anlaşama sağlanarak 9.765,00 TL para vizitinin arkasına kendi adını, tütün kğını tütünün kaç para tuttuğunu ve para aldım diye yazıp imzaladığını, müvekkilinin davalıya bakiye borcun 11.735,00 TL kaldığı üzerine anlaşmalarına rağmen davalı tütün tesliminden doğan aldığı parayı mahsup etmeyerek senedin toplam miktarı olan 21.500,00 TL bedeli üzerinden icra takibi yaptığını, davalı ile görüşme yapılmasına rağmen davalı senetteki tüm bedel üzerinden faiziyle birlikte tahsil edeceğini söylediğini, ayrıca müvekkilinin üzerine intikali yapılmamış miras malları için haciz yapılarak satış amaçlı 103 davetiyesi gönderildiğini, müvekkili üzerinde haciz baskısının olduğunu, davalının icra takibinde 9.765,00 TL teslim aldığı halde anlaşmaya uymayarak aldığı bedeli mahsup etmeden takip yaptığını ileri sürerek, takibin 9.765,00 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı müvekkil aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası takip dayanağında belirtilen bono senedi miktarınca borcu olup, bu borcun ödenmemesi üzerine davacı borçlu hakkında icra takip dosyası ile 25/04/2016 tarihinde icrai takibe girişildiğini, davacı borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ve takip kesinleştiğini, davacının bugüne kadar hiçbir itirazının olmadığını, davaya konu senet nedeniyle müvekkile ödenen bir meblağ olmadığını, takip dayanağı bono dilekçesinde ise borcun 2015 yılı Nisan ayında gerçekleşen satış nedeniyle olduğunun belirtilmesi karşısında davaya konu iddianın gerçek dışı olduğunun anlaşıldığını, delil olarak dayanılan kartvizit içeriğinde de yapılan tahsilatın kimden ve neye karşılık olduğu yazılmamış takibe kon...