MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2016/1143 Esas - 2020/532 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2016 tarihinde davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile önündeki aracı sollamaya çıktığı esnada karşı şeritten, Sandıklı istikametinden gelmekte olan ... plakalı davacıların murisi ...'a çarpması ile maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacıların murisi ...'ın vefat ettiği, kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 56/1-A maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, olayla ilgili olarak Sandıklı Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/306 KARAR NO: 2023/795 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2016/1143 Esas - 2020/532 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2016 tarihinde davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile önündeki aracı sollamaya çıktığı esnada karşı şeritten, Sandıklı istikametinden gelmekte olan ... plakalı davacıların murisi ...'a çarpması ile maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacıların murisi ...'ın vefat ettiği, kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 56/1-A maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, olayla ilgili olarak Sandıklı Cumhuriyet Savcılığında 2016/1377 soruşturma dosyası açıldığını, müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle annesi ... ve kardeşi ...'ın destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... Sigorta Şirketince fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 33.427,00 TL ödeme yapıldığı, ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacılardan ... için 500,00 TL ve ... için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL destekten yoksunluğa ilişkin maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden ise ihbar tarihi olan 20/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat bakımından 75.000,00 TL anne ... için 75.000,00 TL kardeşi ... için toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 33.612,65 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, maddi tazminat talebine ilişkin olarak 22/09/2016 tarihinde davacı avukatı ile yapılan anlaşma sonucunda ibralaşıldığını, davacı vekilinin ibraname imzaladıktan sonra aynı kazaya ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat taleplerini aynı zamanda sigorta şirketi sıfatıyla davalı şirkete de yöneltmesinin doğru olmadığını, davacının kazada olmasa bile maluliyette kusurunun bulunup bulunmadığının anlaşılması ve tespit edilen kusur oranın da eğer bir tazminat hesaplanırsa bu kusur oranında indirim yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davalı araç sürücüsü ...'ın olayın meydana gelişini engelleyebilmek için alabileceği hiçbir tedbirin bulunmadığını, kusursuz olduğunu, davalı beyanında ve olay sırasında aynı araç içinde kendisi ile birlikte bulu...