MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2018/847 Esas - 2020/582 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 13/09/2017 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusuru ile oluşan kazada hasar gördüğünü, davacı şirkete ait aracın taşımacılık faaliyetinde kullanılmakta olduğunu, meydana gelen kazada hasarlanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını belirterek davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacının uğradığı kazanç kaybına ilişkin henüz belirsiz olan alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/290 KARAR NO: 2023/953 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2018/847 Esas - 2020/582 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 13/09/2017 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusuru ile oluşan kazada hasar gördüğünü, davacı şirkete ait aracın taşımacılık faaliyetinde kullanılmakta olduğunu, meydana gelen kazada hasarlanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını belirterek davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacının uğradığı kazanç kaybına ilişkin henüz belirsiz olan alacağın şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği delilleri somutlaştırmakla yükümlü olduğunu, açılan işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu kazanın davacı yanın kusur ve dikkatsizliği neticesinde meydana geldiğini, davanın tamamen hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 1.000,00 TL'nin 13/09/2017 tarihinden, 15.800,00 TL'nin ise 19/09/2019 tarihinden (taleple bağlı kalınarak) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... San. A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... San. A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın kaza neticesinde mahrum kalınan kazanç kaybına ilişkin olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde açıklamalar kısmında davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğinin belirtildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikamesinin mümkün olmadığını, kazanın tamamen davacının kusur ve dikkatsizliği neticesinde meydana geldiğini, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, davacının kusurunun illiyet bağını kesmiş olmasından dolayı şirketin haksız fiil sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin %70 oranında kusurlu olduğundan bahisle hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ayrıca aracın tamir süresinin olağandan uzun sürdüğünü, servisten kaynaklı gecikmelerden müvekkili şirketin sorumlu tutulacağının beklenemeyeceğini, dava kon...