MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2019/143 Esas - 2020/603 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın 01/11/2017 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %50 kusurlu bir şekilde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kusurlu aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca zararı nedeniyle 15.811,00 TL ödendiğini, dava dışı ...'un %50 kusurlu olmasından dolayı 7.705,50 TL alacak için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/461 KARAR NO: 2023/1087 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2019/143 Esas - 2020/603 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın 01/11/2017 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %50 kusurlu bir şekilde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kusurlu aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca zararı nedeniyle 15.811,00 TL ödendiğini, dava dışı ...'un %50 kusurlu olmasından dolayı 7.705,50 TL alacak için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aracın müvekkili şirkete sigortalıyken 17/10/2017 tarihinde ...'e satıldığını, sigorta poliçesinin 15 gün daha geçerliliğinin devam ettiğini ancak yeniden bu süre dolmadan ...'a satıldığını, bu nedenle poliçenin son bulduğunu, müvekkilinin bu nedenle sorumluluğunu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 8.459,00 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Davalı vekili bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Zorunlu trafik sigortası poliçelerinde koruma süresinin yeni malik için verildiğini, davaya konu aracın müvekkiline trafik poliçesi ile sigortalıyken satıldığını, bu durumda trafik poliçesinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları C.4 maddesine istinaden kendiliğinden sona ermekle birlikte eğer yeni bir poliçe yaptırılmamış ise yeni malik için de 15 gün daha geçerli olacağını ancak davaya konu aracın 15 günlük süre içerisinde üçüncü bir kişiye satıldığını, üçüncü kişinin kaza yaparak davacının sigortalısına ait araca çarptığını, bu hususta uyuşmazlık bulunmadığını, mahkemenin genel şartlardaki maddeyi hatalı yorumlayarak aracın yeni maliki tarafından üçüncü kişiye satılması halinde de koruma süresinin devam edeceği gerekçesi ile davacının davasının kabulüne karar verdiğini, halbuk...