Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı 22/11/2022 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın işlettiği ... isimli cafe-restaurantta davalı şirket elemanlarınca tek yanlı olarak kaçak elektrik tespit tutanağı tutularak kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını, yapılan tahakkukun yüksek olduğunu, yapılan tahakkuk bedelinin yüksek olması nedeniyle talepleri üzerine taksitlendirme yapıldığını ve dava tarihine kadar da 311.667,08 TL ödeme yaptıklarını beyanla yapılan kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 DAVANIN KONUSU: ABONELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ VE TEDBİR TALEBİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 27/02/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 05/05/2023
Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı 22/11/2022 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın işlettiği ... isimli cafe-restaurantta davalı şirket elemanlarınca tek yanlı olarak kaçak elektrik tespit tutanağı tutularak kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını, yapılan tahakkukun yüksek olduğunu, yapılan tahakkuk bedelinin yüksek olması nedeniyle talepleri üzerine taksitlendirme yapıldığını ve dava tarihine kadar da 311.667,08 TL ödeme yaptıklarını beyanla yapılan kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının 16/09/2022 tarihli tensip tutanağının ... numaralı ara kararı ile; davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile teminat karşılığında kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı olarak elektriğin kesilmemesine karar verildiği, ihtiyati tedbir kararına davalı vekilinin itirazı üzerine açılan duruşma sonucunda verilen 22/11/2022 tarihli ara kararı ile; davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; ihtiyati tedbirin yasal koşullarının oluşmadığını, teminat miktarının az olduğunu beyanla hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedeli için başlatılan ilamsız takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile teminat karşılığında kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı olarak elektriğin kesilmemesine karar verildiği, ihtiyati tedbir kararına davalı vekilinin itirazı üzerine açılan duruşma sonucunda verilen 22/11/2022 tarihli ara kararı ile; davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK nun 3...