İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu aboneliğin ... ve ... dönemlerine ait su kullanım bedelleri ve kapama-açma ücreti olarak abone sahibi davalı borçluya ait ödenmeyen borcun tahsil edilebilmesi için Merkezi Sistem Takip No: ... sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalı- borçlu borca ve gecikme zammı ve işlemiş faize, faiz oranları ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın abone olduğu halde su tüketimlerinden kaynaklanan fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin sorumluluğunun abone sahibi olan davalıya ait olduğunu, davalı abone sahibi olarak aboneliğini iptal ettirene kadar tüm bu borçlardan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ : 27/04/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu aboneliğin ... ve ... dönemlerine ait su kullanım bedelleri ve kapama-açma ücreti olarak abone sahibi davalı borçluya ait ödenmeyen borcun tahsil edilebilmesi için Merkezi Sistem Takip No: ... sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalı- borçlu borca ve gecikme zammı ve işlemiş faize, faiz oranları ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın abone olduğu halde su tüketimlerinden kaynaklanan fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin sorumluluğunun abone sahibi olan davalıya ait olduğunu, davalı abone sahibi olarak aboneliğini iptal ettirene kadar tüm bu borçlardan sorumlu olduğunu belirterek; Merkezi Sistem takip nosu ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sulaması işini yüklendiğini ve bu nedenle depo olarak kullanmak üzere ... Mahallesi ... Caddesi No:1 ... / Denizli adresindeki taşınmazı 12/05/2014 tarihinde kiralamış ve bu adrese su aboneliği aldığını, müvekkilinin 2014 yılı sonunda taahhüdünü yerine getirmiş ve yüklendiği işi bitirmiş ve kiraladığı taşınmazı da aralık 2014 ayı sonunda tahliye ettiğini, müvekkilinin taşınmazı tahliye etmesi nedeniyle icra takibine konu dönemlere ilişkin su kullanmadığı için davacıya tüketim borcu bulunmadığını bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 07/04/2022 tarihli kararı ile; "tüm dosya kapsamından; davalının su aboneliğini sonlandırmamış olması sebebiyle kullanılan suyun bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunda tereddüt bulunmadığı, abonelik sözleşmesi incelendiğinde özel şartlar 5. Maddesinde uygulanması gereken gecikme zammı oranının belirtilmemiş olması karşısında somut olayda gecikme zammının uygulanması imkanı bulunmayıp aboneliğin türü ve davalının tacir sıfatı gözetildiğinde takip tarihinden itibaren ticari faize hükmolduğu, talep konusu alacağın su kullanım bedeline ilişkin fatura alacağı olmasına göre yargılama gerektirmeyen likit alacak olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi" gerektiği, gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, Denizli MTS ... sayılı takipte itirazın kısmen iptali ile; takibin 9.61...