Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/758 · K. 2023/960
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/758 K. 2023/960

E. 2022/758K. 2023/96016 Mayıs 2023
itirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıicra takibiresmi belgede sahteciliktazminatmasumiyet karinesiön incelemeeksik incelemevekalet sözleşmesihacizbozma kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 31/12/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için takibe dayanak 10/01/2005 keşide tarihli 10/01/2006 vadeli 50.000,00 TL bedelli keşidecisi davalı, lehtarı davacı olan bonoya dayalı olarak Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla girişilen takibe davalının yaptığı borca itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve %40dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hakkındaki takibe dayanak bononun zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ : 10/01/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/05/2023

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 31/12/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için takibe dayanak 10/01/2005 keşide tarihli 10/01/2006 vadeli 50.000,00 TL bedelli keşidecisi davalı, lehtarı davacı olan bonoya dayalı olarak Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla girişilen takibe davalının yaptığı borca itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve %40dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hakkındaki takibe dayanak bononun zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiş, esas yönünden de bir alacağının tahsili için avukat olan davacıyı 13/11/1999 tarihinde vekil olarak tayin ettiğini, ...nun talep ettiği tüm masraf ve ücretleri peşin olarak kendisine ödediğini, davacı avukatın bürosu- na gittiğinde bir ücret sözleşmesi imzalaması gerektiğini belirtmesi üzerine kendisinin avu- kata güvenerek imzalamak üzere önüne konulan evrakları imzaladığını, ancak bundan dolayı bir borcunun olmadığını, davacının avukatlık mesleğini kötüye kullanarak kendisinin açığa imza atmış olduğu bonoyu takibe konu ettiğini, bu konuda kendisi hakkıda savcılığa da şikayette bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Daha önce 3. İcra ...nün ... esas sayılı dosyasında takibe dayanak senet üzerinden takibe girişildiğini, ancak bu takipte takip tarihine kadar işlemiş faizin talep edilmediğini, bu miktarın hesaplanarak bilahare Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, girişilen takibe davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; "...mahkememizce hükme esas alınan ağır ceza mahkemesinin belirtilen mahkumiyet hükmü, mahkumiyet hükmünün dayanağı olan daha önce davacının sekreteri olarak çalışan tanığın yukarıda ayrıntıları yazılı beyanı, katılan davalı ...nin temyizi üzerine yapılan Yargıtay incelemesinde kararın sanığın aley- hine (beraati gerektiği belirtilmeksizin) bozulması ancak süreçte dava hakkında mahkemece düşme kararı verilmiş olması, zamanaşımı süresi içinde ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 257

Görevi kötüye kullanma102

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/420 · K. 2023/692

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1205 · K. 2023/1189

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/795 · K. 2023/1084

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/780 · K. 2023/881

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/875 · K. 2023/727

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1220 · K. 2023/1163

14 Haziran 2023