Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar Sayılı 23/03/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan atıksu hizmet bedeline ilişkin alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacıya bir borçlarının bulunmadığını, tüm su ve atıksu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 10/05/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 12/12/2023
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar Sayılı 23/03/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan atıksu hizmet bedeline ilişkin alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacıya bir borçlarının bulunmadığını, tüm su ve atıksu bedellerinin Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyasına tevdii mahalli kararı ile ödendiğini, 01.05.2015 döneminden itibaren hem davacının hem de dava dışı ....'ın atıksu hizmetleri için faturalar gönderdiğini, bu nedenle tevdii mahalli kararının alındığını, dava konusu döneme ilişkin ödemelerin yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2022 tarih ve .... Esas - ....Karar sayılı kararı ile; "...dava dışı ....' ın düzenlediği faturalarda atıksu bedeline ilişkin bir talep bulunmadığı dolayısıyla ödemede bulunmadığı, davacının tevdii Mahalline yatırdığı bedellerin atıksu bedelini kapsamadığı, buna göre atıksu hizmeti veren davacının bu bedeli talep edebileceği... ...Yine taraflar arasındaki 2006 tarihli sözleşmede ...' ın ....' dan abone ücreti ödenmediği takdirde 6183 Sayılı Yasanın 51. Maddesindeki gecikme zammını talep edilebileceği belirtilmekle davacının davalıdan bu sözleşme uyarınca gecikme zammını talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan ve davalı takibe itirazında haksız olduğu..." gerekçeleriyle "davanın kabulü ile davalının Antalya 16 İcra Müdürlüğünün .... (Genel İcra Müdürlüğü ....) dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan 199.968,65 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından hukuki değerlendirmeler yapılmasının da ötesinde hukuki uyuşmazlık hakkında karar verirmişçesine sonuç hakkında hukuki kanaat bildirildiğini, bilindiği üzere hukuk bilirkişiliği ol...