Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar Sayılı 15/04/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... A.Ş.'den atıksu hizmeti alan davalı borçlu otel işletmesinin 173.855,07 TL borcu bulunduğunu, atıksu hizmet bedelini ödememekte ısrar eden davalı hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün .... (Genel İcra Müdürlüğünün ....) esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız takip başlattıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2021 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 21/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 12/12/2023
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar Sayılı 15/04/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... A.Ş.'den atıksu hizmeti alan davalı borçlu otel işletmesinin 173.855,07 TL borcu bulunduğunu, atıksu hizmet bedelini ödememekte ısrar eden davalı hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün .... (Genel İcra Müdürlüğünün ....) esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız takip başlattıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, icra takibi ve dava konusu edilen faturaların davalı şirket tarafından açılan Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası ile muarazanın giderilmesi dava konusu olduğunu, muarazalı dönemde 28/05/2015-29/12/2015 tarihleri arasında davacı tarafından düzenlenip gönderilmiş eski faturalar olduğunu, davacının icra takibinde ve bu davada sadece atık su bedeli talep ettiğini, ancak dava konusu edilen alacak dayanağı, faturalar sadece atıksu bedelini içeren faturalar olmadığını, faturalarda su bedeli, devir faizi, dönem faizi gibi alacaklarda talep edilmekte olduğunu, davacıya iade edilen eski faturalara dayanarak icra takibi yapılması vergi- muhasebe usul ve esaslarına yasaya aykırı olduğunu, icra takibinde gecikme zammı ve faiz talep edilmesi de hakkaniyete, usul ve yasa aykırı olduğunu, o dönemdeki muarazayı bizzat kendisi yarattığını, davalının takibe itiraz etmekte tamamen haklı olduğunu, muarazanın giderilmesi dosyasında karar tarihi 21/02/2019 kesinleşme tarihi ise 29/05/2019 olduğunu, davacı .... A.Ş. tarafından 14/01/2019 tarihinde tedbir kararına aykırı olarak icra takibi açıldığını, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine ve haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığından %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/04/2021 tarihli ... Esas - ...Karar sayılı kararı ile; "...mahkememizin iş bu dosyası ile kesinleşen Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....E. ....K. Sayılı dosyasının taraflarının dava konusunun ve maddi vakaların aynı olduğu görülmekle Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ....K. Sayılı dosyasının hüküm fıkrasında 21/06/2015 ta...