İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; atıksu hizmet bedeli 247.682.24 TL borcunu ödemeyen borçlu davalı hakkında Antalya 18. İcra Müdürlüğünün ....(Genel İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası) ile faturalara dayalı olarak icra takibi açıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; ....Genel Müdürlüğünün 28.08.2018 tarihli yazısı ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 28/12/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 04/12/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; atıksu hizmet bedeli 247.682.24 TL borcunu ödemeyen borçlu davalı hakkında Antalya 18. İcra Müdürlüğünün ....(Genel İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası) ile faturalara dayalı olarak icra takibi açıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; ....Genel Müdürlüğünün 28.08.2018 tarihli yazısı ile su, kanalizasyon ve atıksu hizmetlerinin yetki sorumluluğunun kencilerinde olduğu bildirilerak 01.05.2015 tarihinden Hibaren su parasının .... Genel Müdürlüğüne ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, .... yılı Haztran ayı için davacı tarafından 65.105.81 TI fatura tahakkuk ettirildiğini, aynı dönem için .... tarafından da 82.740.42 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, Noterden keşide etlikleri Ihtarnameler ile faturalara itiraz ettiklerini, Serik 1. Sult Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile tevdi mahalli teyini yoluna gittiklerini ve yüksek gelen fatura bedelini (Haziran 2015 dönemi) Mahkemece vertlen hesaba yatırdıklarını ve bu hususu her ikisine nolerden keşide etükleri ihtamame ile bildirdiklerini. 29.07.2015 tarihinde .... adına abonelik almalarının bildirildiğini, davacının gönderdiği Temmuz 2015 faturasına da itiraz ettiklerini ve yüksek bedelli tevdi mahalline ödeyeceklerini bildirdiklerini, Serik Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyasında tayin edilen tevdi mahalline fatura bedelini ödediklerini, devam eden aylara ilişkin faturaların da aynı hesaba yatırılmasına karar verildiğini, daha sonra Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık 2015 faturalarına da füraz edildiğini ve yüksek tutarlı fatura bedellerinin tevdi mahalline yatırıldığını, 14.01.2016 tarihli .... yazısı ile tüm tesislerin kurumları tarafından teslim alındığı ve ödemelerin kendisine yapılmasının talep edildiğini, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E., .... K. sayılı lamı ile tevdi mahalline yatırlan Haziran 2015 su ve atıksu faturasının 8380 gayılı yasa gereği ....a ödenmesine karar verilmiş, Temmuz - Aralık 2015 faturalarının da ....a ödenmesi için Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyasında .... tarafından dava açıldığını ve yargıla...