DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 12/10/2017 tarihinde davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu araç ile davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek, 8000.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1105 KARAR NO: 2023/876 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/07/2022 NUMARASI: 2022/524 Esas - 2022/560 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 12/10/2017 tarihinde davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu araç ile davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek, 8000.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 8.100.00-TL tazminatın, davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "davalı tarafın dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemeyi "İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri" olarak değil, "İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri" olarak belirttiği, bu nedenle yapılan yetki itirazının usulüne uygun olmadığı, hal böyle olunca de yetkisizlik kararı veren ilk mahkeme olan Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; yetki itirazının geçerli olmaması nedeniyle iş bu dava bakımından yetkili mahkeme haline geldiği, bu durumda davaya bakma hususunda yetkili mahkemenin Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği" gerekçesiyle; 1-Mahkememizin yetkisizliğine, 2-Yetkili Mahkemenin Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, davacı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmek suretiyle, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Eldeki dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada yapılan incelemede; Görülmekte olan davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı ve davanın tevzi edildiği Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde 2022/107 esas, 2022/316 karar sayılı ve 19/04/2022 tarihli kararla, davaya bakma hususunda İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verildiği, mahkemenin yetkisizlik kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmaması üzerine, kararın 14/06/2022 tarihinde kesinleştiği, yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret...