DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş adına kayıtlı olan ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde de kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen 08/05/2020 günlü çift taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı karşı araçta yolculuk etmekte bulunan ...'in hayatını kaybettiğini; ...'in vekil edenlerinden ...'in oğlu, ...'in eşi, ... ve ...'in babaları, ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/714 KARAR NO: 2023/841 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2022 NUMARASI: 2020/386 Esas - 2022/2 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş adına kayıtlı olan ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde de kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen 08/05/2020 günlü çift taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı karşı araçta yolculuk etmekte bulunan ...'in hayatını kaybettiğini; ...'in vekil edenlerinden ...'in oğlu, ...'in eşi, ... ve ...'in babaları, ... ve ...'ın ise kardeşleri olduğunu beyanla, davacı eş için 200.000,00-TL, davacı anne için 150.000,00-TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 150.000,00-TL ve davacı kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplam 850.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan 25.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise vekilleri vasıtasıyla verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışmasıyla meydana gelen 08/05/2020 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ...'in hayatını kaybettiği, kazanın oluşumunda dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un %70 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ise %30 oranında kusurlu bulunduğunun ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 15/09/2021 günlü kusur raporuyla belirlendiği, müteveffanın kaza sırasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığı, bu durumda müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca, oluşan manevi zararın giderilmesinde tüm zarar sorumlularının birlikte sorumlu oldukları, kusur durum ve oranının zarar sorumlularının kendi içi ilişkilerini ilgilendiren bir durum bulunduğu, ancak somut uyuşmazlıkta; müteveffa ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'un müteveffa ile birlikte alkol aldıkları, davacılar muris...