DAVANIN KONUSU: Kasko Sigortalı Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçe ile sigortalı olduğunu, 14.07.2021 tarihinde davalı ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın onarım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1113 KARAR NO: 2023/854 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2023 NUMARASI: 2022/258 Esas - 2023/142 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigortalı Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçe ile sigortalı olduğunu, 14.07.2021 tarihinde davalı ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın onarım bedelinin KDV dahil 33.209,37 TL olduğunu, hasar bedeli olarak 12.10.2021 tarihinde 12.558,36 TL, 25.10.2021 tarihinde 18.390,50 TL. olmak üzere toplam 30.948,86 TL hasar bedeli ödendiğini, davalı şirketin aracın işleteni olduğunu ve zarar sorumluluğunun bulunacağını, davalılar aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, davanın kabulü ile Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamındaki itirazın iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-davacının davasının kısmen kabulü ile; b-davalıların Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın, 29.800,00-TL asıl alacak ve 1.713,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.513,50-TL üzerinden iptaline, takibin 29.800,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi devamına, c-alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 6.302,7-TL' nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, d-fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalıların avukatı tarafından; genel olarak kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; trafik kazasına bağlı kasko sigortalı araç hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, eldeki dava yönünden kararı veren ilk derece mahkemesinin davaya bakma hususunda görevli olup olmadığı hususu öncelikle irdelenmelidir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ma...