DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki, davalı ...'in ise sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ve yine davalılardan ...'ya ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı 31/07/2018 günlü trafik kazasında yaya konumunda bulunan vekil edeninin ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde her iki davalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, vekil edenin ise herhangi bir kusuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/126 KARAR NO: 2023/1096 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2022 NUMARASI: 2018/876 Esas - 2022/560 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki, davalı ...'in ise sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ve yine davalılardan ...'ya ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı 31/07/2018 günlü trafik kazasında yaya konumunda bulunan vekil edeninin ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde her iki davalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, vekil edenin ise herhangi bir kusuru bulunmadığını ve kazaya sebebiyet veren araçların davalı sigorta şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, ancak her iki sigorta şirketine yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, uzun yıllardan beri börek ustalığı yapan müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı maddi ve manevi kayıpların giderilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) vekil edenin kaza neticesinde uğradığı maluliyet, iş gücü kaybı, kazanç ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan ve ayrıca tedavi gideri yapmak zorunda kalması nedeniyle oluşan maddi zararlarına karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi ve bundan ayrı 200.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; 13/06/2022 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını ( fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) 20.755,90-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar vekilleri vasıtasıyla sundukları cevap dilekçelerinde ve diğer beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü davalı ...'nın ve davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığının Adli Tıp Kurumu İstanbul İhtisas Dairesi'nde düzenlenen 20/11/2019 günlü raporla; keza davacının kaza neticesinde %1 oranında engelli hale geldiği ve yaralanmasına bağlı iyileşime süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin de Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesin'den temin edilen raporlarla belirlendiği bu durumda 25/04/2022 günlü yeterli ve geçerli nitelik taşıyan aktüar bilir...