DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın 03/10/2014 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında, vekil edenlerinin oğlu olan destek sürücü ...'in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte ...ndan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/301 KARAR NO: 2023/993 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2022 NUMARASI: 2019/566 Esas - 2022/632 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın 03/10/2014 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında, vekil edenlerinin oğlu olan destek sürücü ...'in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte ...ndan tahsiline karar verilmesini istemiş, 22/06/2022 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de; davacı ... için olan maddi tazminata ilişkin istek miktarını 102.825,91-TL'ye, davacı ... için olan maddi tazminata ilişkin istek miktarını da 165.174,09-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın talep konusu olay sebebiyle, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yaptığı başvuru neticesinde, Sigorta Tahkim Komisyonu'nca verilen 14/06/2017 tarih 2017E.19473-2017K.25916 sayılı kararla, davacıların başvurusunun reddine karar verildiğini, söz konusu bu kararın eldeki dava bakımından kesin hüküm teşkil ettiğini, ayrıca talep konusu kazanın 03/10/2014 tarihinde gerçekleştiğini, eldeki davanın da 03/11/2017 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, yasanın belirlediği 2 yıllık zaman aşımı süresinin de geçilmiş bulunduğunu, keza kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, kaza tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi olup olmadığının araştırılıp belirlenmesi ve aracın trafik sigortalı olduğunun anlaşılması halinde, davalı vekil edeni kuruma husumet yöneltilemeyeceğinin gözetilmesini istediklerini ve esasen davacıların miras bırakanının sürücüsü olduğu araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasının oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen bilgilere göre, destek ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş.nezdinde ZMM sigortalı olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14.maddesi uyarınca davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı görüşünden hareket...