Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1513 · K. 2023/669
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1513 K. 2023/669

E. 2023/1513K. 2023/66926 Mayıs 2023
ihtiyati tedbiriadetedbir kararıçekişmesiz yargı işiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıihtiyati hacizeser sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen değişik iş kararına karşı talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) TALEP EDEN VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı .... tarihinde İnşaat(taşeron) Sözleşmesi adı ile Müvekkili şirkete ait Fabrika'nın şantiyesinde proje bazlı fabrika iç ve dış alüminyum işi anahtar teslim sözleşmesi imzaladıklarını, işin teslimi ile ilgili sıkıntılar yaşanmışsa da işin eksik, kusurlu ve hatalı teslimi .... tarihinde yapılmış ve davalının aynı tarihli fatura düzenlediğini, iş karşılığında yapılacak olan ödemenin çek ve nakit olarak işin başında peşinen yapıldığını, fakat sözleşmenin başında tahmini olarak belirlenen tutar yapılacak işte birtakım değişiklikler olunca...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1513 KARAR NO : 2023/669

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ :26/05/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen değişik iş kararına karşı talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) TALEP EDEN VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı .... tarihinde İnşaat(taşeron) Sözleşmesi adı ile Müvekkili şirkete ait Fabrika'nın şantiyesinde proje bazlı fabrika iç ve dış alüminyum işi anahtar teslim sözleşmesi imzaladıklarını, işin teslimi ile ilgili sıkıntılar yaşanmışsa da işin eksik, kusurlu ve hatalı teslimi .... tarihinde yapılmış ve davalının aynı tarihli fatura düzenlediğini, iş karşılığında yapılacak olan ödemenin çek ve nakit olarak işin başında peşinen yapıldığını, fakat sözleşmenin başında tahmini olarak belirlenen tutar yapılacak işte birtakım değişiklikler olunca değişmiş ve .....TL olarak güncellendiğini, müvekkilinin .....TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödemesinden ....TL daha az tutan iş bedeli peşinen ödendiği için geri istenmişse de iadesinin yapılmadığını, bu sebeple müvekkilinin fazladan ödeme yapmış olduğunu ve tüm ihtarlara rağmen fazladan ödenmiş olan miktarın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalı tarafından iade edilmediğini belirterek yapılan ödemenin geri alınabilmesi ve bu konuda hak kaybı olmaması adına mümkün ise teminatsız ihtiyati tedbir mümkün değil ise belirlenecek oran ve türde teminat sunmak kaydı ile karşı tarafın menkul ve gayrımenkul 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... talep tarihli, .... Değişik İş sayılı ara kararıyla; "İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. C) İSTİNAF SEBEPLERİ : Talep eden vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Talep dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek talebin reddine dair kararı hukuka aykırı olduğunu, HMK'nın 389. maddesindeki koşulların gerçekleştiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılmasına karşı tarafın menkul ve gayrımenkul 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine talep etmiştir. D) DELİLLER: Dosya kapsamı E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep eser sözleşmesinden kaynaklanan tedbir isteğine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen değişik iş kararı hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Uyuşmazlık, talep eden vekilinin karşı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1508 · K. 2023/668

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1453 · K. 2023/678

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2664 · K. 2023/1161

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2662 · K. 2023/1242

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3455 · K. 2023/1467

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3315 · K. 2023/1454

20 Ekim 2023