Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2662 · K. 2023/1242
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2662 K. 2023/1242

E. 2023/2662K. 2023/124228 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtazminattedbir kararımanevi tazminatiadecezai şartalacağın tahsiligeçici hukuki korumaeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü; A) DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında .... tarihli alüminyum doğrama ve dış cephe giydirme yapım işi konulu sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tekstil üretim fabrikası olup, inşaatının yapılması aşamasında davalı ile çalışıldığını, sözleşmede işin teslim süresinin ...olarak belirlenmiş olduğunu fakat iş tesliminin belirlenen tarihte yapılmadığını, iş karşılığı yapılacak ödemenin, sözleşmede düzenlendiği gibi; peşin olarak çek ve nakit banka havalesi ile toplam ... TL olarak yapıldığını, müvekkilinin ödeme...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/2662 KARAR NO : 2023/1242

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü; A) DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında .... tarihli alüminyum doğrama ve dış cephe giydirme yapım işi konulu sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tekstil üretim fabrikası olup, inşaatının yapılması aşamasında davalı ile çalışıldığını, sözleşmede işin teslim süresinin ...olarak belirlenmiş olduğunu fakat iş tesliminin belirlenen tarihte yapılmadığını, iş karşılığı yapılacak ödemenin, sözleşmede düzenlendiği gibi; peşin olarak çek ve nakit banka havalesi ile toplam ... TL olarak yapıldığını, müvekkilinin ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının işi belirlenen tarihte teslim etmeyip, eksik kusurlu ve hatalı olarak bıraktığını, bu durumun Diyarbakır ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş dosyası ile de belirlendiğini, tarafların aralarında düzenledikleri sözleşme madde 5'te, tarafların gecikme tazminatı bedelini günlük 10.000 TL olarak belirlediklerini, fatura kesim tarihinin ... olduğunu, işin tam olarak bitirilmeyip .... tarihi itibariyle eksik bırakılarak fiilen iş alanından ayrıldığını, bu sebeple fatura kesim tarihinin kendilerince fiili teslim tarihi olarak tespit edildiğini, davalı şirketin şahıs şirketi olup, şahsına yahut firmaya kayıtlı taşınmaz mal, araç ve banka hesaplarındaki nakdin müvekkiline ödeme yapmamak amacı ile kaçırılacağının şifaen öğrenildiğini, alacağın kaçırılması riskinin mevcut olduğunu belirtmiş, bu nedenle davalının, alacakların tahsilini imkansız hale getirmek için şirket ve şahıs hesaplarında bulunan nakdin, şirket ve şahıs adına kayıtlı taşınmaz ve araçlarının elden çıkarıp çıkarmadığının mahkeme tarafından araştırılmasını, bu sebeple müvekkilinin hak kaybı yaşamaması için şirketin ve şahsın banka hesaplarının tümüne, şirket ve şahsın adına kayıtlı taşınmaz ve araçlarına ihtiyati tedbir konmasını talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ve .... Esas sayılı ara kararı ile; " 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessesesi, 389. madde başlığında; geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ve aynı maddenin birinci fıkrasında şartları belirtildikten sonra, takip eden maddelerde bu konudaki talep, verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanması gibi sair hususlarda yapılması gerekli usul ve prosedür açıklandığını, Anılan bu yasal düzenleme uyarınca, ihtiyati ted...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2664 · K. 2023/1161

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3305 · K. 2023/1246

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2652 · K. 2023/1086

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2112 · K. 2023/1046

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2682 · K. 2023/1076

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1513 · K. 2023/669

26 Mayıs 2023