T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/953 Esas 2023/752 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/953 KARAR NO : 2023/752 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/345 Esas 2021/62 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracın 21/08/2018...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/953 Esas 2023/752 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/953 KARAR NO : 2023/752
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/345 Esas 2021/62 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracın 21/08/2018 tarihinde dava dışı ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı kazanın meydana geldiğini, kaza nedeniyle araçta meydana gelen zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen ekspertiz firması tarafından eksper raporu tanzim edildiğini, düzenlenen eksper raporuna göre 44.646,46 TL hasarın meydana geldiğinin belirlendiğini, davalının üzerine düşen mükellefiyeti yerine getirmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, davanın kabulü ile meydana gelen kazada araçta meydana gelen zararın giderilmesi için taraflarınca ödenen onarım faturası bedeli olan 32.686,00 TL'nin ödeme tarihi olan 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyceck yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili şirketin poliçe ile teminat kapsamına alınan hasarlardan sorumlu olduğunu, davacının poliçe teminatı kapsamı dışında kalan tazminat talepleri yönünden müvekkilinin davada hasım sıfatına haiz olmadığını, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete sigorta edilen ... plakalı aracın karıştığı kazada uğradığı hasarın kaza anında davacı yana ait aracın sürücüsü ...'un davacı şirket çalışanı olmadığını, kendisinin aracı davacı şirket çalışanı ...'den bayram gezisi için aldığını, karşı araç sürücüsünün davacı yana ait aracın sürücüsünün kaza sonrasında aracın kiralık olduğunu söylediğini ve sonrasında yaralıların ambulans ile hastaneye kaldırıldığını belirttiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçede aracın kiralık araç olarak kullanılması durumunda meydana gelen hasarların poliçe limiti dışında kalacağının belirlendiğini, araç hasar onarım bedelinin 23.000,00 TL olduğunu davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alınan bilirkişi raporu göz önünde bulundurulduğunda, ruhsat bilgilerine göre dava konusu aracın davacı şirketi ai...