T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/527 Esas 2023/619 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/527 KARAR NO : 2023/619 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/254 Esas 2021/540 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı .... A.Ş yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/527 Esas 2023/619 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/527 KARAR NO : 2023/619
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/254 Esas 2021/540 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı .... A.Ş yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı .... A.Ş arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi diğer davalılar .... A.Şnin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeye dayalı davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarının keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/792 Esas sayılı dosyası ile alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek davalılardan .... A.Şnin 3.604.988,26 TL nakdi alacak yönünden, diğer davalıların toplam 8.466.418,26 TL nakdi ve 38.570,00 TL gayrinakdi alacak yönünden haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bir kısım davalıların adreslerinin Bingöl olduğunu, davanın yasal sürede açılmadığını, Ankara 4.İcra Müdürlüğünün 2018/2290 Esas sayılı takibin aynı konuda olup, mükerrer takip yapıldığını ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davalıların borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı .... A.Ş yönünden davanın kabulü ile; davalının Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/792 Esas sayılı dosyasında, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 3.604.988,26 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek %33,76 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte takibin devamına, davalılar .... A.Ş yönünden davanın kısmen kabulü ile; Davalıların Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/792 Esas sayılı dosyasında, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 7.364.392,17 TL asıl alacak, 901.793,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 45.089,67 TL BSMV, 1.244,50 TL masraf, 105,83 TL mektup komisyon bedeli olmak üzere toplam 8.312.625,57 TL'ye yönelik itirazının iptali ile, asıl ...