T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/593 Esas 2023/550 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/593 KARAR NO : 2023/550 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/299 D.İş Esas 2022/299 D.İş Karar İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 İhtiyati hacize itirazın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen ek karara taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile .... Şirketi arasında imzalanan genel kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/593 Esas 2023/550 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/593 KARAR NO : 2023/550
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/299 D.İş Esas 2022/299 D.İş Karar İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023
İhtiyati hacize itirazın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen ek karara taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile .... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, borçluya gönderilen kredi borç ve faizlerinin ödenmesi için düzenlenen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen alacağın tahsilini teminen 10.000.000,00 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 13/10/2022 tarihli ara kararı ile İcra İflas Kanununun 257.maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini isteyebileceği, alacağın para borcuna ilişkin olduğu rehinle temin edilmediği, muaccelliyetin mevcut olduğu, hesap kat ihtarında belirtilen 3.706.024,30 TL'lik nakit alacak yönünden ihtiyati haciz koşulların oluştuğu anlaşılmakla talebin kısmen kabulüne, İİK'nun 257. maddesi uyarınca alacaklının hesap kat ihtarında belirtilen 3.706.024,30 TL nakit alacağının alınabilmesini sağlamak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlu/borçluların borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, aranan koşullar gerçekleşmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekili ihtiyati haczin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/621 Esas sayılı dosyası üzerinden 28/08/2018 tarihinde konkordato ilan edildiğini, rehinle temin edilmemiş alacaklar bakımından 1 yıl ödemesiz dönem ve toplam alacak üzerinden %30 tenzilat borcun 5 yıl içinde aydan aya eşit taksitlerle ödenmesi, çoğunluk alacakların kabulü neticesiyle mahkeme kararıyla tasdik edileceğini, alacaklılara il taksit ödemeleri 31/01/2021 tarihi itibariyle başladığı ve bir kısım alacaklıları alacağının ödendiğini, ihtiyati haciz talep eden bankanın alacakları tam olarak ödenemediğin için banka tarafından kendileri yönünden konkordatonunu feshine karar verilmesi...