Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1005 · K. 2023/758
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1005 K. 2023/758

E. 2021/1005K. 2023/75824 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasırayiç bedelilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporutazminat davasıispat yüküdelil tespitigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1005 Esas 2023/758 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1005 KARAR NO : 2023/758 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/407 Esas 2021/52 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1005 Esas 2023/758 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1005 KARAR NO : 2023/758

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/407 Esas 2021/52 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi bulunduğunu, 22.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde aracın hasarlandığını, kaza sebebiyle müvekkilline ait araçta oluşan zararın Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/57 D. İş sayılı dosyasında yerinde keşif icrası neticesinde K.D.V. dahil 61.988,63 TL olarak tespit edildiğini, meydana gelen hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 50.000,00 TL üzerinden ikame ettikleri hasar bedeli tazminatını 11.988,63 TL artırarak 61.988,63 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, 22.06.2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/57 sayılı tespitinin şirketlerine tebliği üzerine şirket nezdinde ... no'lu hasar dosyası açıldığını, değişik iş raporundaki evraklar dışında araçtaki hasarın incelenmesine yönelik herhangi bir evrakın sigortalı/vekili tarafından müvekkil şirkete iletilmediğini, başvuran sigortalının, rizikonun gerçekleşmesinden sonra beyan yükümlülüğünü ihlal ederek riziko hakkında müvekkil şirkete bilgi vermediğini, başvuru konusu olay ve aracının hasarının sigortacı tarafından incelenmesine ve araştırılmasına izin verilmediğini, olayın sigorta teminatına girip girmediği, aracın pert (hurda) olup olmadığına yani onarılıp onarılmayacağına karar verilip verilmemesi, sürücü değişikliğinin yapılıp yapılmadığının tespiti sürücünün alkollü veya ehliyetsiz olup olmadığı gibi hususların tespitinin de önemli olduğunu, başvuranın rizikonun gerçekleşmesinden sonra yukarıda açıklanan hususların hiçbirini yerine getirmeden, sigortacıya hiçbir bilgi vermeden, sigortacıya hiç işlem yapma imkânı tanımadan sadece araçtaki hasar miktarının kendisi eksper ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/953 · K. 2023/752

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/552 · K. 2021/455

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/921 · K. 2023/690

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/903 · K. 2021/755

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/552 · K. 2021/455

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/550 · K. 2021/457

31 Mart 2021