Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın, dava dışı ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresindeyken 03/01/2019 tarihinde kaza yaptığını ve aracında hasar meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını ve hasarlı parçaların tedarik edildiğini, parça tutarı olan 9.555,36 TL'nin tedarikçi firmaya ödendiğini, söz konusu dosyaya ait hasar evraklarının incelenmesi neticesinde sigortalı aracı kullanan sürücünün, 15/12/2018 tarihinde sürücü sertifikası aldığı ve bu belge ile araç kullandığının, ehliyetini ise hasardan sonra 05/02/2019 tarihinde aldığının anlaşıldığını, bu durumda Kara Taşıtları Kasko...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/848 KARAR NO: 2023/924 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2019/562 Esas - 2020/513 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın, dava dışı ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresindeyken 03/01/2019 tarihinde kaza yaptığını ve aracında hasar meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını ve hasarlı parçaların tedarik edildiğini, parça tutarı olan 9.555,36 TL'nin tedarikçi firmaya ödendiğini, söz konusu dosyaya ait hasar evraklarının incelenmesi neticesinde sigortalı aracı kullanan sürücünün, 15/12/2018 tarihinde sürücü sertifikası aldığı ve bu belge ile araç kullandığının, ehliyetini ise hasardan sonra 05/02/2019 tarihinde aldığının anlaşıldığını, bu durumda Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.4. maddesinin ihlal edildiğini ve meydana gelen zararın sigorta teminatı dışında kaldığını, davaya konu kaza sonucunda davalı sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takip yapılmış ise de davalının ilamsız takibe itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazının iptaline, davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin talep edildiği şekilde devamına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Araçtaki hasarın alacaklı sigorta şirketince sigorta kapsamında kabul edilerek parça tedariki sureti ile onarım yapılmış olduğunu, bunun ise davacı/alacaklının inisiyatifinde ve sorumluluğunda olduğunu, davacı şirketin ödeme yaptıktan sonra yaptığı dosya incelemesinde sürücünün kaza tarihinde ehliyeti olmadığını sadece sürücü sertifikası olduğunun kendileri tarafından fark edildiğini belirtildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde alacaklı tarafı yanıltıcı bilgi vermediğini, sürücünün ehliyeti olduğuna dair beyanda bulunmamış, böyle bir belge sunmamış olduğunu, sürücünün sürücü sertifikası belgesinin, hasar dosyası açılışında sigorta şirketine ibraz edildiğini, dolayısı ile alacaklı tarafın bu belgeyi görerek hasar giderimini kabul etmiş olduğunu, davacı ... şirketinin sürücü sertifikası ile sürücü belgesini ayırt edebilecek uzmanlıkta olduğunu, ödeme yaptıktan sonra böyle bir iddia ile yaptığı ödemeyi rücu etmesinin hukuka aykırı o...