Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/828 · K. 2023/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/828 K. 2023/448

E. 2021/828K. 2023/44815 Mart 2023
anonim şirkettazminatmanevi tazminattrafik kazasıkira sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesimaddi tazminatadil yargılanma hakkızarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporucismani zararhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in kullanmış olduğu ... plaka sayılı araç ile yayalara yeşil ışık yanmakta iken yaya geçidinden karşıya geçen müvekkillerinin annesine çarptığı ve kaza sonucunda müvekkillerinin annesinin vefat ettiğini, davalı aleyhinde İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve davalı sanığa taksirle ölüme sebebiyet vermeden ceza verildiğini, İstanbul CBS'nin soruşturma dosyasında aldığı rapora göre davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, yine yargılama sırasında mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı sürücü ...'in kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın o...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/828 KARAR NO: 2023/448 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2016/813 Esas - 2020/665 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in kullanmış olduğu ... plaka sayılı araç ile yayalara yeşil ışık yanmakta iken yaya geçidinden karşıya geçen müvekkillerinin annesine çarptığı ve kaza sonucunda müvekkillerinin annesinin vefat ettiğini, davalı aleyhinde İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve davalı sanığa taksirle ölüme sebebiyet vermeden ceza verildiğini, İstanbul CBS'nin soruşturma dosyasında aldığı rapora göre davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, yine yargılama sırasında mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı sürücü ...'in kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın o tarihte ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, ... Ltd. Şti.'nin işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, kaza tarihinde kaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalılardan ... Sigorta Şirketi adına yapıldığını, annelerinin vefatı müvekkillerini derin bir üzüntüye soktuğunu, kazadan sonra annelerinin sağlığına bir an önce kavuşması için müvekkillerinin annelerini özel hastaneye götürdüklerini, hastanede kaldığı dönem için 35.000,00 TL ödediklerini ayrıca ölüm sonrası okunan dualar için hocaya ödenen para ve verilen yemek ve cenaze defin giderlerinin yaklaşık 1.000,00 TL'yi bulduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 31/12/2013/2014 vadeli ve ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, kaza sırasında sigortalı aracın işletenin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, trafik kazasından kaynaklı tedavi giderlerinin özel hastane devlet hastanesi ayrımı yapılmaksızın tamamen SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı yanın ikamet ettiği belediye ve SGK'nın tüm cenaze masraflarını karşıladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen olaya ilişkin açılan ceza davasının Yargıtay'da olduğunu, kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiklerini, ceza yargılamasında mahkemenin müvekkilinin sunmuş olduğu hiçbir delili dikkate almadığını, yargılamada çok önemli derecede bir delil olan kamera kayıtlarının da dikkate alınmadan bilirkişi raporu düzenlendiğini, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/848 · K. 2023/924

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/188 · K. 2023/444

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/716 · K. 2023/420

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/879 · K. 2023/312

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/304 · K. 2023/755

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/431 · K. 2023/1202

20 Haziran 2023