Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1048 · K. 2023/722
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1048 K. 2023/722

E. 2020/1048K. 2023/72212 Mayıs 2023
hizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsilitazminathisse devir sözleşmesiiptal kararıispat yüküistinaf yoluiş sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshiteminat mektubuamme alacağıdava ehliyetihaksız eylemhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2019 tarih 2017/1385 E. 2019/1043 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kuruma devredildiğini, dava dışı ...'ın ...'ta genel müdür yardımcısı iken 28/01/1999 tarihli ... toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, atamanın banka genel kurulu tarafından onaylandığını, ...'ın ... yönetim kurulunun 17/05/1999 tarihli kararı ile yönetim kurulu üyeliğinin yanı sıra bankanın genel müdür yardımcılığına atandığını, -08/06/1999 tarihli yönetim kurulu kararı ile genel müdür vekili olarak görevlendirildiğini, bu görevlendirme ile ilgili...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1048 KARAR NO : 2023/722

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.10.2019 NUMARASI : 2017/1385 E. 2019/1043 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.05.2023

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2019 tarih 2017/1385 E. 2019/1043 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kuruma devredildiğini, dava dışı ...'ın ...'ta genel müdür yardımcısı iken 28/01/1999 tarihli ... toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, atamanın banka genel kurulu tarafından onaylandığını, ...'ın ... yönetim kurulunun 17/05/1999 tarihli kararı ile yönetim kurulu üyeliğinin yanı sıra bankanın genel müdür yardımcılığına atandığını, -08/06/1999 tarihli yönetim kurulu kararı ile genel müdür vekili olarak görevlendirildiğini, bu görevlendirme ile ilgili olarak banka yönetim kurulunun 09/06/1999 tarihli kararı ile ...'ın maaşının 1.250,00-TL olarak belirlendiğini ve kendisi ile 1 yıllık sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin banka tarafından 14/02/2000 tarihinde feshedildiğini, dava dışı ... İzmir 1. İş Mahkemesi'nin 2000/154 E. sayılı dosyasında açtığı davada, 16.09.1999 tarihinde düzenlendiği iddia ettiği sözleşme uyarınca aylık 2.300,00 TL ve sözleşme süresi sonuna kadar her altı ayda bir yapılacak maaş zammı ile hesaplanacak tazminat bedeli 100.625,00 TL'nin dava tarihinden itibaren %50 yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay tarafından bozulduğunu, İzmir 1. İş Mahkemesi'nce bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, 80.000,00 TL'nin 23/02/2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ...'a ödenmesine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını, ... tarafından ... aleyhine İzmir 9. İcra Müd' nün 2002/13413 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili kurum tarafından 15/05/2003 tarihinde icra dosyasına 227.890,16 TL ödendiğini, bu ödemenin ... zararını oluşturduğunu, zarara sebebiyet veren ... yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu üyesi ... hakkında dava açma zarureti doğduğunu, davaya konu edilen olayda dava dışı ...'ın genel müdür olarak atandığını iddia ettiği 16/09/1999 tarihli karar tutanağında, atama yönünde bir gündem maddesi olmaması ve konunun müzakere edilmemesi nedeniyle yönetim kurulu üyesi ...'un imzasının bulunmadığını, yönetim kurulu kararının bağlayıcı olabilmesi için 5 üyeden asgari 4'ünün olumlu oy kullanması gerektiğini, yönetim kurulunun 5 üyeden oluştuğunu, ...'ın kendisi hakkındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 309

I - Yönetim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1295 · K. 2023/485

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1178 · K. 2023/507

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1155 · K. 2023/448

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1162 · K. 2023/397

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2443 · K. 2023/787

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2487 · K. 2023/648

12 Nisan 2023