İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarihli 2017/1304 Esas ve 2020/224 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 27.05.2011 tarihinde kooperatif tarafından yaptırılacak konutlardan edinmek üzere kooperatife 29.719,50-TL yatırdığını, yönetim kurulu üyelerinin kendisini kooperatife üye kayıt ve kabul edeceklerini beyan ettiklerini, bu tarihten birkaç gün sonra ilgili kooperatifle o tarihlerde aynı binada bulunan davadışı ... Şirketi ile -kooperatifin maliki bulunduğu arsada inşaat yapılmak üzere- müvekkiline aynı kişiler tarafından satış vaadi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2487 KARAR NO : 2023/648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 (Dava) - 12/03/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/1304 Esas - 2020/224 Karar DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti/Alacak BAM KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 12/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarihli 2017/1304 Esas ve 2020/224 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 27.05.2011 tarihinde kooperatif tarafından yaptırılacak konutlardan edinmek üzere kooperatife 29.719,50-TL yatırdığını, yönetim kurulu üyelerinin kendisini kooperatife üye kayıt ve kabul edeceklerini beyan ettiklerini, bu tarihten birkaç gün sonra ilgili kooperatifle o tarihlerde aynı binada bulunan davadışı ... Şirketi ile -kooperatifin maliki bulunduğu arsada inşaat yapılmak üzere- müvekkiline aynı kişiler tarafından satış vaadi sözleşmesi imzalatıldığını, kooperatifin yöneticisi durumunda olan kişilerin kooperatif adına kendilerine ait bu ticari şirketle iş ilişkisi kurmaları yasaya aykırı ise de o sırada müvekkilinin konuyla ilgili bilgisinin bulunmadığını ve davalı kooperatif yöneticilerinin de bu durumdan yararlandıklarını, bir süre kendisini üyesi olarak düşündüğü kooperatiften hiçbir haber alamayan müvekkilinin, genel kurul toplantılarına da davet edilmeyince, haricen duyumu üzerine gittiği bir kooperatif genel kurul toplantısında divan başkanı olarak görev yapan ...'dan, kendisinin bu kooperatife üye olmaması nedeniyle toplantıya kabul edilmeyeceğini öğrendiğini, bunun üzerine yatırdığı paranın iadesini talep eden müvekkiline davalı kooperatif yöneticilerinden ...'nin ödeme vaadinde bulunup bu ödeme için çeklerinin hazırlandığını beyan ederken, kendisinin gönderdiği muhasebecinin ise, müvekkilinin kooperatifle ilgisinin bulunmadığı ve yatırdığı parayı geri aldığını beyan ettiğini, ortada müvekkilinin yatırdığı parayı geri aldığına ilişkin imzasını muhtevi bir belge bulunmadığı gibi, kooperatiften çıktığı veya çıkartıldığına ilişkin herhangi bir belge veya tebligat da bulunmadığını, kooperatiften çıkma veya çıkarılma prosedürünün belli olup böyle bir prosedürün uygulanmadığını, kendisine bedelin geri ödendiğine dair hiçbir belge verilmediğini ve gösterilmediğini, buna dair müvekkilinin noterden çekmiş olduğu iki ihtarnamenin ekte olduğunu, kooperatif yöneticileri ile satış vaadi imzalatılan ... İnşaat şirketi yöneticilerinin yasanın yasaklamasına rağmen aynı kişiler olduğunu, ... Kooperatifi arsasına inşaat yapacak olan firmanın değiştiğini, bu nedenle...