DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarihli 2020/312 Esas ve 2020/387 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... , müvekkil bankanın Bayraklı/ İzmir Şubesi İle Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ... , Genel Nakde ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, davalıların imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2486 KARAR NO : 2023/609
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2016 (Dava) - 02/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/312 Esas - 2020/387 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarihli 2020/312 Esas ve 2020/387 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... , müvekkil bankanın Bayraklı/ İzmir Şubesi İle Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ... , Genel Nakde ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, davalıların imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkil bankadan kullamış oldukları ticari krediden kaynaklanan borçlarını zamanında ödememeleri üzerine borçlulara Karşıyaka 5. Noterliği' nin ; 09.09.2016 tarihli, 26573 yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkil banka, alacağının ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında müvekkilimin banka alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla, mahkememizde 2016/100 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu ihtiyati haciz kararı İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2016/12728 E. Sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla icra takibine konulduğunu, davalı borçluların icra dosyasına verdikleri itiraz dilekçesinde borçlu olmadıklarına ilişkin itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçluların imzaladıkları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi hükümlerinin açık olup, itirazlarının dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve dayanaksız olarak davalı borçluların itirazlarının iptalini, icra takibinin devamını, borçlular aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında alacaklı tarafından kredili mevduat hesabına dayalı olarak İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2016/12728 sayılı dosyasından kötü niyetli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgi icra takibine itiraz edildiğini takibin durduğunu, müvekkillerin söz konusu krediyi kullandığı şube müdürüyle sürekli görüşme halinde ödemeler yapılırken bu icra takibine muhatap olunduğunu, alacağın likit olması borçlu tarafından alacağın gerçek miktarının tespiti açısından bütün unsurların bilinmesi gerektiğini, yapılan icra takibinin usule aykırı olduğu gibi icra takib...