İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2019/209 Esas - 2020/276 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın 26.10.2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca park halinde iken çarparak olay yerini terk ettiği, davacıya ait araçta oluşan hasarla ilgili olarak İzmir 3 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/195 Esas sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığı, bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta 13.099,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybının oluştuğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketine yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2476 KARAR NO : 2023/632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 (Dava) - 02/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/209 Esas - 2020/276 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2019/209 Esas - 2020/276 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın 26.10.2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca park halinde iken çarparak olay yerini terk ettiği, davacıya ait araçta oluşan hasarla ilgili olarak İzmir 3 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/195 Esas sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığı, bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta 13.099,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybının oluştuğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, HMK 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçtaki bakiye değer kaybı için 50,00 TL, hasar kaybı içinde 50,00 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 21.01.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava dilekçesinde 50,00 TL olarak talep edilen hasar bedelini bilirkişi raporu doğrultusunda 11.310,00 TL'ye yükselttiklerini belirterek dilekçesi ekinde eksik harcı yatırarak makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul ATM olduğunu, davacı delillerinin taraflara tebliğ edilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalı şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6 teminat dışında kalan haller maddesinin ''O'' bendi yollamasıyla EK-1 değer kaybı hesaplaması 2 maddesine göre hasar sonrası cevap dilekçesinde belirtilen hallerin değer kaybı teminatı dışında olduğu, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 26.10.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, kaza tarihi...