İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2020 tarih 2016/756 Esas 2020/166 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını, olay nedeni ile maddi zarara uğradığını, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1295 KARAR NO : 2023/485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2020 NUMARASI : 2016/756 Esas 2020/166 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.03.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2020 tarih 2016/756 Esas 2020/166 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını, olay nedeni ile maddi zarara uğradığını, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, Adli tıp kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacının sürücünün alkollü olduğunu bildiği araca binmesi nedeni ile mütefarik kusurunun bulunduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, davalının geçici iş görmezlik ve tedavi giderinden sorumlu olmadığını, SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, davalının yasal faizden sorumlu olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı tarafından sigortalı araç içerisinde bulunduğu sırada sürücünün alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı meydana gelen trafik kazası neticesinde 18 ay süre ile geçici maluliyetinin oluştuğu ve bu kazada davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kaza ile geçici maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğu, davacının araç sürücüsünün alkollü olduğunun bilerek araca binmesi nedeni ile müteferaik kusurunun bulunduğu, davacının hatır için araçta taşındığı, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle, davacının neticeten 14.091,88-TL geçici iş göremezlik zararın bulunduğu belirtilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, davacı tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının geçici iş göremezlik zararı ile tedavi giderlerinden soru...