DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 07.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 23.10.2019 tarih 2018/269 Esas 2019/176 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2015-09685 Y numarasıyla kayıtlı "araç içi şöfor güvenliği kabini" faydalı model belgesinin bulunduğunu, bu faydalı modelin araçlarda şoförü her türlü gasp, hırsızlık, saldırı gibi durumlara karşı korunmasını sağladığını, davalının müvekkilinin tescil ettirdiği faydalı modelin ayırt edilemeyecek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1274 KARAR NO : 2023/539
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/269 Esas 2019/176 Karar
DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 07.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 23.10.2019 tarih 2018/269 Esas 2019/176 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2015-09685 Y numarasıyla kayıtlı "araç içi şöfor güvenliği kabini" faydalı model belgesinin bulunduğunu, bu faydalı modelin araçlarda şoförü her türlü gasp, hırsızlık, saldırı gibi durumlara karşı korunmasını sağladığını, davalının müvekkilinin tescil ettirdiği faydalı modelin ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullandığını ve satışı yaptığını, davalıya 08.10.2018 tarihli ihtarname gönderdiklerini, davalının 11.10.2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde müvekkilinin 2015-09685 Y numaralı kayıtlı faydalı modelinde belirtilen tekniğe aykırı üretim yapmadıklarını, 2017-00067 Y numaralı faydalı model uyarınca üretim yaptıklarını bildirdiğini, davalının tescil edilmiş 2017-00067 Y numaralı faydalı modelinin, davalının başvuru tarihinden daha önceki bir tarihte müvekkili adına tescil edilmiş olduğunu, davalıya ait faydalı modelin kanunun aradığı ayırt edicilik şartını taşımadığını iddia ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına 2017-00067 Y numarasıyla tescilli ve SMKda aranan yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşımayan faydalı modelin hükümsüzlüğüne, davalı tarafından yapılan, müvekkilinin tasarım hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, refi ve devam edenler yönünden menine, tecavüz sebebiyle oluşan şimdilik 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine, kararın tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin, toplu taşıma otobüsü için hizmet sağlayan bir kuruluş olduğunu, bu tür araçlara yedek ürün ve servis sağladığını, davacının ise faaliyet sektörünün belirgin olmadığını, iddialarının dayanaksız olduğunu, davacının faydalı modeliyle müvekkilinin faydalı modelinin farklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2015/09684 nolu araç içi şoför güvenlik kabini adını taşıyan faydalı model tesciline sahip olduğu, davalının d...