Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2020 tarih 2018/168 E. 2020/119 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkil şirketin AOSB Çiğli adresindeki fabrikasında 28/04/2014-01/07/2017 tarihleri arasında "Dış Satış Sorumlusu" 01/07/2017-21/01/2018 tarihleri arasında "Dış Satış Uzman Yardımcısı" olarak görev yaptığını, davalının son brüt aylık ücretinin 2.988,94 TL olduğunu, davalının, müvekkil şirket fabrikasındaki işinden 21/01/2018 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, taraflar arasındaki 28/04/2014 tarihli "Bilgi Koruma ve Rekabet Sözleşmesi"nin 4. Maddesinde rekabet yasağı ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1238 KARAR NO : 2023/517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.03.2020 NUMARASI : 2018/168 E. 2020/119 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.04.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2020 tarih 2018/168 E. 2020/119 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkil şirketin AOSB Çiğli adresindeki fabrikasında 28/04/2014-01/07/2017 tarihleri arasında "Dış Satış Sorumlusu" 01/07/2017-21/01/2018 tarihleri arasında "Dış Satış Uzman Yardımcısı" olarak görev yaptığını, davalının son brüt aylık ücretinin 2.988,94 TL olduğunu, davalının, müvekkil şirket fabrikasındaki işinden 21/01/2018 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, taraflar arasındaki 28/04/2014 tarihli "Bilgi Koruma ve Rekabet Sözleşmesi"nin 4. Maddesinde rekabet yasağı ve cezai şart öngörüldüğü, davalının 28/04/2014 tarihli "Bilgi Koruma ve Rekabet Sözleşmesinin 4. Maddesindeki bu rekabet yasağına rağmen, işten ayrıldığı 21/01/2018 tarihinden hemen sonra, müvekkil şirketin rakibi "... A.Ş"nin AOSB Çiğli adresindeki fabrikasında yine satış departmanında iş başı yaptığını, müvekkil şirketin rakibi "... A.Ş"nin müvekkil şirketle aynı konuda faaliyette bulunmakta olduğunu, davalının, müvekkil şirkette, satış ve pazarlama bölümünde Dış Ticaret Sorumlusu ve devamında Dış Satış Uzman Yardımcısı olarak çalıştığını, davalının müvekkil şirket içerisindeki konumu davalının müvekkil şirketin ticari, sınai, satış, pazarlama, ihracat, dış satış hassas bilgilerine kolaylıkla erişebilmesinin mümkün olduğunu, müşterilerle birebir ilişki kurmasının gerekli bulunduğunu, davalının bulunduğu pozisyon gereği şirket organizasyon yapısında stratejik müşteriler ve bölge satış yöneticisine bağlı olup, bu durumun davalının stratejik ve hassas bilgilere erişimini kolay hale getirdiğini, bu halde müvekkili şirketin fiyatlandırma nitelikleri, fiyatlandırmada kullanılan ölçütlere ve sabit fiyat uygulamalarına hakim durumda olduğunu, davalının müşterilere ve ürün portföyüne erişme imkanı, rekabet ortamı içerisinde müvekkili şirketin fiyatlandırma nitelikleri, fiyatlandırmada kullanılan ölçütleri ve sabit fiyat uygulamalarına hakim olması, müvekkil şirketi ve rakipleri tanıma fırsatının olması hususlarının bir arada değerlendirilmesi halinde davalının teknik bilgi ve şirketin sırlarına erişmesinin oldukça kolay olduğu ve müvekkil şirketin faaliyet alanında faaliyet gösteren bir firma ile çalışmasının rekabet yasağına açıkça aykırılık teşkil edeceğini, davalının halen ... A.Ş'nin AOSB ....