Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/615 · K. 2023/383
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/615 K. 2023/383

E. 2021/615K. 2023/38330 Mart 2023
teminat mektubuistirdatihtirazi kayıtbanka teminat mektubueser sözleşmesiiadebedelin iadesibilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ... alarm sistemleri sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 09.02.2015 tarihli akıllı depo ... mücadele sistemi alımı ve montajı sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin davalının işlettiği ... Şeker Entegre Tesislerine akıllı depo ... mücadele sistemini kurduğunu, kurulan bu sistemin sözleşme gereği 5 yıl boyunca müvekkili tarafından garanti altına alındığını, yine sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya 108.000 EURO...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/615 - Karar No:2023/383 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/615 KARAR NO : 2023/383

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2018/277 E-2021/214 K

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ... alarm sistemleri sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 09.02.2015 tarihli akıllı depo ... mücadele sistemi alımı ve montajı sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin davalının işlettiği ... Şeker Entegre Tesislerine akıllı depo ... mücadele sistemini kurduğunu, kurulan bu sistemin sözleşme gereği 5 yıl boyunca müvekkili tarafından garanti altına alındığını, yine sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya 108.000 EURO tutarında banka teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimleri yerine getirerek sistemi davalıya çalışır vaziyette teslim ettiğini, davalı tarafından bildirilen arızalara müvekkili tarafından müdahale edilerek gerekli değişim ve bakımların yapıldığını, müvekkilinin yaptığı tespitlere göre çıkan arızaların çoğunun paneldeki arızadan değil sistemi çalıştırma şeklinin gereği gibi anlaşılamamış olması veya panele dışarından bir müdahale gerçekleşmiş olabileceği ihtimallerinden kaynaklandığının ortaya konulduğunu, sistemin gereği gibi çalışması için tüm sistemin uyumlu olması, verilen uyarılara zamanında cevap verilmesi ve panele dışarından herhangi bir müdahale edilmemesi gerektiğini, panele yanlış müdahale halinde sistemin kendisini kapatarak güvenliği sağladığını, davalı tarafın arıza bildirimleri üzerine bu yönde davalıya bilgilendirmeler yapıldığını, davalı tarafından en son bildirilen arızaya ilişkin olarak davalı şirket çalışanı ile yol haritasının belirlendiğini ancak yol haritasının belirlendiği aynı gün bahse konu panelin zaten değiştirilmiş olduğunu, müvekkilinin sonradan öğrendiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak üretici firmasının ... olduğu panel yerine dava dışı bir şirkete ait olan ... marka paneli yerleştirdiğini, müvekkilinin ... marka paneli sistemin bir parçası olarak kullandığını, davalının bu panele müdahale etmemesi gerekirken sözleşmeye aykırı olarak paneli başka bir marka ile değiştirdiğini, müvekkilinin kullandığı ... marka panelin kabul edilebilir bir arızasının olduğuna ilişkin bir rapor ve bilginin müvekkiline iletilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/628 · K. 2023/344

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/913 · K. 2023/381

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/629 · K. 2023/348

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/802 · K. 2023/461

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/797 · K. 2023/384

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/509 · K. 2023/139

2 Şubat 2023