DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından ihale edilen "... Havalimanı Terminal Binası Yapım İşi"nin davalı firma yükümlülüğünde bulunduğunu, ihale konusu iş kapsamında temin ve tesis edilen elektronik sistem ve cihazlara (Acil Anons ve Seslendirme Sistemi, CCTV-CACS Sistemi, Uçuş Bilgi Sistemi, Yangın İhbar Sistemi, Merkezi Saat Sistemi, Uydu sistemi, Yapısal Kablolama ve CUTE/BRS Sistemleri, EDS-ETD Cihazları Projeksiyon Cihazı) ilişkin sözleşme ve ekli teknik şartnamelerde tanımlanan garanti süreleri içerisinde oluşan arıza ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/802 - Karar No:2023/461 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/802 KARAR NO : 2023/461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2018/616 E-2021/501 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından ihale edilen "... Havalimanı Terminal Binası Yapım İşi"nin davalı firma yükümlülüğünde bulunduğunu, ihale konusu iş kapsamında temin ve tesis edilen elektronik sistem ve cihazlara (Acil Anons ve Seslendirme Sistemi, CCTV-CACS Sistemi, Uçuş Bilgi Sistemi, Yangın İhbar Sistemi, Merkezi Saat Sistemi, Uydu sistemi, Yapısal Kablolama ve CUTE/BRS Sistemleri, EDS-ETD Cihazları Projeksiyon Cihazı) ilişkin sözleşme ve ekli teknik şartnamelerde tanımlanan garanti süreleri içerisinde oluşan arıza ve sorunların giderilmesi ve bakımlarının sorumluluğunun da yüklenici firmaya ait olduğunu, davalı firmanın yükümlülüğünde olan işin geçici kabulünün 06/06/2014 itibar tarihi olmak üzere 02/09/2014 tarihli makam oluru ile yapıldığını, kesin kabul işlemlerinin ise 11/02/2016 tarihinde tamamlandığını, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve işin Teknik Şartnamesi hükümlerine göre temin ve tesis edilen cihazların garanti sürelerinin kesin kabul tarihinden itibaren iki yıl olarak belirlendiğini, sözleşme dahilinde bulunan sistemlerde vuku bulan arıza ve sorunların yüklenici firma tarafından giderilmesi ve bakım-onarım işlerinin yüklenici firma tarafından yaptırılmasının sözleşme eki Teknik Şartnamede belirtildiğini, yaşanan arıza veya sorunların giderilmesi ve cihazların bakım-onarım ihtiyacı durumlarının yüklenici firmaya bildirilmiş olmasına rağmen davalı firmanın yükümlülüklerini yerine getirmeyerek belirtilen hususların giderilmesi için gerekli özeni göstermediğini ve sistemlere yetkili servisler tarafından müdahale edilmesinin sağlanmadığını, davalı firma tarafından sözleşmeden doğan sorumlulukların yerine getirilmesi için her bir sorun vukuunda firmanın en az bir kere uyarıldığını, sıkça ortaya çıkan sorunların teknik şartnameler çerçevesinde firma tarafından giderilmesinin kolaylaştırılması için yol gösterildiğini, ancak sorunların çözümü yönünde davalı tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığından, bildirilen sorunların davalı firma nam ve hesabına çözüleceği bildirilerek yaptırılan işlere ait bedellerin idare hesabına yatırılması hususunun davalı firmaya bildirildiğini, davalı firmaca yapılan bildirimlere itiraz edildiğini ve yapılan işlerin kendi sorumluluklarında olmadığının ifade ...