DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :23.03.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında, davalının iş yerinin tadilat işlemlerinin yapılması için sözlü olarak anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince müvekkili tarafından yapımı taahhüt edilen tadilat işlemlerinin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, teslimden sonra müvekkilinin toplamda 71.567,00 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, davalının fatura bedeline karşılık müvekkiline 43.306,82 TL ödeme yaptığını, kalan bedelin ödenmemesi üzerine müvekkilinin Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/628 - Karar No:2023/344 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/628 KARAR NO : 2023/344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/175 E-2021/504 K
DAVACI : ... -... VEKİLLERİ :Av. ...-(E-Tebligat) Av. ...-(E-Tebligat)
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ...-(E-Tebligat) Av. ...-(E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :23.03.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında, davalının iş yerinin tadilat işlemlerinin yapılması için sözlü olarak anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince müvekkili tarafından yapımı taahhüt edilen tadilat işlemlerinin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, teslimden sonra müvekkilinin toplamda 71.567,00 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, davalının fatura bedeline karşılık müvekkiline 43.306,82 TL ödeme yaptığını, kalan bedelin ödenmemesi üzerine müvekkilinin Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5783 sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlattığını, 43.306,82 TL tutarlı ödeme ve bu bedele işleyecek faizin takip dışı bırakıldığını, davalının yapılan işleri beğenmediğini, 03/11/2016 tarihli 8.850,00 TL ve 04/10/2016 tarihli 8.024,00 TL tutarlı faturaların kapalı fatura olması nedeniyle ödeme yapılmış olduğunu belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını, süresinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını ve ödenen faturaların da takibe konulan bedele dahil edilmediğini, belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı sözlü bir ticari ilişkinin kurulduğunu, davacının düzenlendiği faturaların ticari defterlere kaydedildiğini, bu faturalardan 04/10/2016 tarihli 8.024,00TL bedelli ve 03/11/2016 tarihli 8.850,00 TL bedelli faturaların kapalı olarak düzenlendiğini, söz konusu faturaların müvekkili tarafından nakden ve defaten ödendiğini, kapalı faturanın bedelin ödendiğini gösterdiğinden aksinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, 17/10/2016,15/11/2016,/03/12/2016 ve 05/03/2017 tarihli faturaların açık fatura olarak düzenlendiklerini ve bu faturalara ilişkin olarak da, müvekkilince banka havalesi ve çeklerle toplam 42.850,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5783 sayılı icra takibine yapılan kısmi itirazında ödenen tutarların mahsubundan sonra kalan 11.126,00 TL bedeli kabul ettiğini v...