DAVANIN KONUSU : Feshin Haksız Olduğunun Tespiti, Müspet ve Menfi Zarar Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan feshin haksız olduğunun tespiti, müspet ve menfi zarar tazminatı davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; taraflar arasında 154 kV'luk Çift Devre 1272 MCM İletkenli 29,9 km ve Tek Devre 1272 MCM İletkenli 18,5 km Meydancık - Bayram HES Artvin 2 E.İ. Hattının Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesisi İşinin yapımı konusunda 6.451.487,00 Amerikan Doları bedelli 15/04/2015 tarihli yapım sözleşmesi imzalandığını, her ne kadar sözleşme kapsamında 29/04/2015 tarihinde yer teslimi yapılmış ise de, bu yer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/911 - Karar No:2023/668 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/911 KARAR NO : 2023/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2017/548 E-2021/294 K
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : T VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Feshin Haksız Olduğunun Tespiti, Müspet ve Menfi Zarar Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan feshin haksız olduğunun tespiti, müspet ve menfi zarar tazminatı davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; taraflar arasında 154 kV'luk Çift Devre 1272 MCM İletkenli 29,9 km ve Tek Devre 1272 MCM İletkenli 18,5 km Meydancık - Bayram HES Artvin 2 E.İ. Hattının Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesisi İşinin yapımı konusunda 6.451.487,00 Amerikan Doları bedelli 15/04/2015 tarihli yapım sözleşmesi imzalandığını, her ne kadar sözleşme kapsamında 29/04/2015 tarihinde yer teslimi yapılmış ise de, bu yer tesliminin sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre usulüne uygun olmadığını, zira bu sözleşme kapsamında kamulaştırma durumu ve kamulaştırması tamamlanmış direk yerlerinin kamulaştırma bilgilerinin, Orman Genel Müdürlüğü ile yapılan protokollerin ve gerek direk yerleri ve gerek havai hat için izin alınmış ise bu izin belgelerinin, güzergah hattında yer alan tarımsal nitelikteki araziler üzerinde gerekli tesislerin yapılması için Tarım İl Müdürlüğü'nden alınan izinlerin teslim tutanağının düzenlendiği tarihte müvekkili iş ortaklığına verilmediğini, davalı iş sahibi idarenin noter kanalıyla orman izinlerinin alınmaması ve kamulaştırma işlemlerinin yapılmamasından dolayı Bölge Müdürlüklerine ulaşan herhangi bir şikayet dilekçesi ve şahıs engelinin olmadığı, yol izinlerinin alınmış olması nedeniyle de çalışmalara başlanmasında herhangi bir engelin bulunmadığı halde çalışmalara başlanılmadığı, 10 gün içerisinde işin tamamlanması için malzeme temini ve saha çalışmasına başlanılması gerektiği, aksi takdirde YİGŞ.nin 47. maddesi uyarınca sözleşmenin feshedileceğini bildirildiğini, bu ihtara karşılık olarak orman izinlerinin alınmış olduğu bölgelerde herhangi bir şekilde kesim yapılmadığı, kesim yapılacak ağaçların damgalanmadığı, hatta gabari ölçümünün dahi yapılmadığı, fiilen herhangi bir şekilde çalışma yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, ancak davalı idarece sözleşmede kendisinin yükümlülüğünde olan kamulaştırma ve izin işlemlerini ikmal etmemiş olmasına rağmen Yönetim Kurul Kararı ile sözleşmenin feshine karar verilerek, feshin 11/08/2016 tarih ve 296201 sayılı yazı ile müvekkili iş ortaklığına bildirildiğini, usulüne uygun olarak yer teslimi...