T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/197 Esas 2023/459 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/197 KARAR NO : 2023/459 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2019/580 Esas 2020/625 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın karıştığı tek taraflı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/197 Esas 2023/459 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/197 KARAR NO : 2023/459
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2019/580 Esas 2020/625 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedeli için sigorta şirketine başvurduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşma sağlanamadığını, kaza tarihindeki rayiç değerin hesaplanarak davalıdan alınması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin arabuluculuk görüşmesinin sonlandığı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 54.161,98 TL'ye artırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde müvekkilinin araç bedelini ödediğini beyan ettiğini, bu nedenle ödenen araç bedeli için dava açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, zarar görenlerin dava yoluna gitmeden ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvurmasının gerekli olduğunu, davacının ise müvekkiline usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıya ait aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken kırmızı ışıkta yaya geçidinden geçmeye çalışan yayaya çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile araç hasar bedelinin 54.161,98 TL olduğunun belirlendiği, davalının oluşan zarardan kaza tarihinde geçerli olan kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı yana yapılan ön başvurunun tebliğine ilişkin kayıtların sunulmadığı, dava tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, araç hususi olduğundan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 54.161,98 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun notlar kısmında aracın sahibi şirket ile sürücü arasında bir bağ bulunmadığını, şirk...