Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/453 · K. 2023/341
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/453 K. 2023/341

E. 2021/453K. 2023/3419 Mart 2023
adli yargıtazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhizmet kusuruadi ortaklıkistinaf başvurusunun kabulükamu görevlisimaddi tazminatmaddi zararrücuen tazminattazminat davasıyerleşim yerizamanaşımı defizarar tazminiadil yargılanma hakkıalacağın tahsilianonim şirketgörevli mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/453 Esas 2023/341 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2023/341 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/271 Esas 2020/545 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... AŞ vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/453 Esas 2023/341 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2023/341

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/271 Esas 2020/545 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023

Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... AŞ vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, 29/04/2017 tarihinde, dava dışı ... plakalı aracın karayolunun bakım onarım ve temizliğinden sorumlu davalı şirketlerin(Adi Ortaklık) gidiş istikametine göre sol şerit üzerinde çalışma yaptığı sırada çalışma alanının içine girerek sigortalı bulunan kamyon çekiciye çarpması sonucunda yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, karayolunda çalışma yapan ... Şirketi- ... Anonim Şirketi adi ortaklığının gerekli önlemleri almayarak gerçekleşen kazadan sorumlu olduklarını, yapılan eksper incelemesinde sigortalı araçta 12.040,00 TL hasar tespit edildiğini, bu miktar hasar bedelinin 12/01/2018 tarihinde anlaşmalı servis ... AŞ' ne ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin kusur oranı dahilinde 3.010,00 TL' sinin dava dışı ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... AŞ'den tahsil edildiğini, bakiye alacaklarının tahsili amacı ile davalılara yapılan sulhen başvurudan bir netice alınamadığını, davacının sigortalısının haklarına halef olduğunu, arabulucuya gidilse de anlaşma sağlanamamasından kanuni halefiyete dayanılarak davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 9.030,00 TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi, ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet kusuruna ilişkin davanın idari yargının görev alanına girdiğini ve görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın iki yada daha çok motorlu aracın karıştığı kaza sonucu uğranılan hasar iddiasına değil yol bakım onarım kar ve buzla mücadele hizmet işinin gereği gibi ifa edilmediği iddiasına dayandığını, yol bakım onarım hizmetinin ifası ile görevli bulunan Karayoları Genel Müdürlüğünün hasım olarak gösterilmediğini, Karayoları Genel Müdürlüğünün ihale yolu ile firmalara devretmesinin kendi aralarındaki rücu ilişkisine sebebiyet verebileceğini, söz konusu görevlerin gereği gibi ifa edilmediği iddiasının hizmet kusuru kavramını değiştirmeyeceğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/523 · K. 2023/349

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/623 · K. 2023/354

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/639 · K. 2023/234

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/456 · K. 2023/342

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/401 · K. 2023/296

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/479 · K. 2023/719

17 Mayıs 2023