T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/401 Esas 2023/296 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2023/296 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/592 Esas 2020/636 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/401 Esas 2023/296 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2023/296
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/592 Esas 2020/636 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. Arasında akdedilen 15.03.2018 tarih ve 2.200.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesini davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan nakid ve gayri nakdi kredi alacaklarının müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve kefillere keşide edilen Ankara 8. Noterliğinin 05.08.2019 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarına rağmen ödenmediğini, bunun üzerine kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, davalılar vekili 07.09.2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; müvekkillerinin kefaletlerinin geçersiz olduğunu, takipten sonra tarafların anlaştığını ve borcun ödendiğini, dolayısıyla icra takibinin ve davanın konusuz kaldığını, bilirkişi raporunda müvekkilleri ile ilgili bir inceleme yapılmayıp dava dışı kredi borçlusu ile ilgili değerlendirme yapıldığını, eksik incelemeye dayalı olarak raporun düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi kredi alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, düzenlenen bilirkişi raporu ve taleple bağlılık ilkesi dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne, davalıların 1.290.373,38TL asıl alacak, 66.957,82TL işlemiş faiz, 3.347,89TL BSMV toplamı 1.360.679,09TL'ye yaptıkları itirazın iptali ile takibin bu rakam üzerinden 1.244.974,21TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %44,625 faiz oranı ile 45.399,17-TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %28,80TL faiz oranı işletilmesine, alacak likit olduğundan ve davalılar takibe haksız olarak itiraz ettiğinden, alacağın %20'si oranında he...