Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/08/2010 tarihinde Ankara'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ...'ın sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş görmez durumuna gelerek maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kazanın davalı sigorta şirketine ... nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, düzenlenen poliçe ile, davalı sigorta şirketinin kişi başına tedavi gideri olarak KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olarak 175.000,00 TL'lik teminat limitine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/850 - 2023/533 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/850 KARAR NO : 2023/533
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2018/51 Esas 2021/196 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/08/2010 tarihinde Ankara'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ...'ın sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş görmez durumuna gelerek maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kazanın davalı sigorta şirketine ... nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, düzenlenen poliçe ile, davalı sigorta şirketinin kişi başına tedavi gideri olarak KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olarak 175.000,00 TL'lik teminat limitine sahip olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu tedavi giderlerinin davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, davalılardan... Sigorta A.Ş.'ye iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarıyla 7 adet ekiyle birlikte 16/09/2010 tarihinde tebligat yapıldığını, ancak sigorta şirketinin yasal sürede ödeme yapmadığını, diğer davalıya ise 16/03/2012 tarihi dilekçe ile başvuru yapılmasına karşı herhangi bir sonuç alınamadığını, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından müvekkili ... için 3.500,00 TL tedavi masraflarının davalı ... Sigorta A.Ş. açısından ihtarnamenin tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrası olan 29/09/2010 diğer davalı ... açısından başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası 29/03/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile faturalı tedavi gideri tazminat taleplerini 8.024,86TL'ye, belgesiz tedavi gideri masraflarını 1.500,00TL'ye çıkarmış, toplam 9.524,86TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava değerinin 1.125,00 TL belgesiz tedavi gideri, 8.024,86 TL belgeli tedavi gideri olmak üzere toplam 9.524,86 TL olduğu, doktor bilirkişinin tazminat miktarını 9.524,86 TL olarak tespit ettiği, davacının da talebini buna göre ıslah ettiği, ancak makina mühendisinden alınan kusur raporuna göre davacının %25 oranında kusuru bulunduğu, doktor bilirkişinin belirlediği m...