Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece 10/3/2020 günlü kararı ile davalılar ... Sigorta ile ...yönünden davanın kısmen kabulü ile, 25.357,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalı gerçek kişi yönünden olay tarihi olan 14/09/2016, davalı sigorta şirketi yönünden ise 14/09/2018 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi ... A.Ş.nin bakiye teminat limiti olan 800,00 TL'lik kısım yönünden sorumlu tutulmak suretiyle)dair verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK.nın 341/2. maddesinde 6763 sayılı kanun ile yapılan değişiklik ile miktar veya değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; Yasa'ya eklenen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/532 - 2023/85 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/532 KARAR NO : 2023/85
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/640 Esas 2020/227 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2023
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece 10/3/2020 günlü kararı ile davalılar ... Sigorta ile ...yönünden davanın kısmen kabulü ile, 25.357,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalı gerçek kişi yönünden olay tarihi olan 14/09/2016, davalı sigorta şirketi yönünden ise 14/09/2018 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi ... A.Ş.nin bakiye teminat limiti olan 800,00 TL'lik kısım yönünden sorumlu tutulmak suretiyle)dair verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK.nın 341/2. maddesinde 6763 sayılı kanun ile yapılan değişiklik ile miktar veya değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; Yasa'ya eklenen EK Madde-1 ile de söz konusu kesinlik sınırının her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı 2020 yılı için 5.390,00 TL olup, HMK'nın 341/4. maddesi gereğince, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebinin kabul edilemeyen bölümü bu miktarı geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir. Mahkemece verilen karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiş olup, mahkemece anılan davalı yönünden 800,00 TL alacak için davayı kısmen kabul etmiştir. Bu durumda davalı aleyhine hükmolunan miktarın 800,00 TL olmasına göre hükmün verildiği tarih itibariyle karar miktar itibariyle kesin olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2 ve 352.maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2-Davalı tarafından peşin olara...