DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/01/2015 tarihinde ...in, sevk ve idaresindeki araçla davacının sevk ve idaresindeki motorsikletin çarpışması neticesi motorsikletin, çarpmanın etkisiyle savrularak aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını belirterek şimdilik 50,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 950,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/526 - 2023/76 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/526 KARAR NO : 2023/76
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2015/1058 Esas - 2020/127 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/01/2015 tarihinde ...in, sevk ve idaresindeki araçla davacının sevk ve idaresindeki motorsikletin çarpışması neticesi motorsikletin, çarpmanın etkisiyle savrularak aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını belirterek şimdilik 50,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 950,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kusurları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı talebini 8.744,08 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı bulunduğunu, mahkemece kusurun değerlendirilmesi ve belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının kusur oranında belirlenebileceğini, davacı yanın kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği için müterafik kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, geçici işgöremezliğe ilişkin 8.744,08 TLnin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 07.01.2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda davacının maluliyet oranının %20 olarak belirlendiğini, dosya kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 30.01.2019 tarihli raporda ise davacının maluliyet oranının %0 olarak belirlendiğini, davacının 17.09.2013 tarihinde ve 28.01.2015 tarihinde olmak üzere 2 farklı tarihte trafik kazası geçirdiğini, davaya konu trafik kazası 28.01.2015 tarihli kaza olmasına karşın tahminen Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından önceki kaza olan 17.09.2013 tarihli kaza evraklarının incele...